亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

近期，高金智庫（SAIF ThinkTank）舉辦“硅谷銀行事件”閉門研討會，以深入探討此次硅谷銀行事件的多方面原因及對我國科創(chuàng)企業(yè)投融資的影響，并就后續(xù)我國金融機構對科創(chuàng)企業(yè)開展投融資服務時的注意事項展開討論。

2023年3月11日，因“流動性不足與資不抵債”，美國加州監(jiān)管機構宣布由聯(lián)邦存款保險公司接管硅谷銀行，查封其資產(chǎn)。這也使得硅谷銀行成為自2008年金融危機以來最大的倒閉銀行，也是美國歷史上第二大倒閉銀行，此事件的原因引發(fā)美國乃至全球金融市場一系列探討。

本文認為硅谷銀行的支持科創(chuàng)企業(yè)的核心業(yè)務并未出現(xiàn)問題，其破產(chǎn)的直接原因為客戶結構單一，核心原因為風險管理不當，深層次原因為業(yè)務重心偏離軌道，加上美聯(lián)儲極端貨幣政策調(diào)控的外部原因等多種因素交織導致。硅谷銀行成立以來為近一半的美國風險投資支持的初創(chuàng)公司提供銀行服務，很好的支持了美國科創(chuàng)事業(yè)的發(fā)展，一直以來是全球服務科技企業(yè)銀行的行業(yè)標桿，其業(yè)務模式也曾一度被多國銀行在為科企領域投融資服務中引入進行學習。投貸聯(lián)動業(yè)務模式具有較強的風險控制能力和健全的風險隔離機制，與流動性風險相關度較低，且至今未出現(xiàn)大面積信用風險。因此，此次硅谷銀行事件與科創(chuàng)融資服務及其投貸聯(lián)動業(yè)務模式無關。

我國應積極吸取此次硅谷銀行的經(jīng)驗教訓，正視投貸聯(lián)動業(yè)務的正向功能，加強銀行投貸聯(lián)動業(yè)務監(jiān)管，重塑科創(chuàng)金融專營機構的市場定位，同時貨幣政策應注重對投貸聯(lián)動的保護，繼續(xù)推動科技信貸業(yè)務健康發(fā)展。

執(zhí)筆人：賈徳錚 劉郭方 毛詩倩，上海交通大學中國金融研究院指導專家：李峰，上海交通大學上海高級金融學院副院長、會計學教授

2023年3月11日（當?shù)貢r間3月10日），美國聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，F(xiàn)DIC）一份聲明顯示，美國加州金融保護與創(chuàng)新部（Department of Financial Protection and Innovation，DFPI）宣布關閉位于加利福尼亞州圣克拉拉的硅谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB），并指定FDIC作為接管人。為保護存款人利益，F(xiàn)DIC創(chuàng)建圣克拉拉存款保險國家銀行（Deposit Insurance National Bank of Santa Clara，DINB）作為過渡銀行（bridge bank），并將硅谷銀行的受保存款全部轉移至DINB。

3月13日（當?shù)貢r間3月12日），美聯(lián)儲宣布推出一項名為銀行定期融資計劃（Bank Term Funding Program，BTFP）的緊急融資工具，以確保硅谷銀行的全部存款得到支付，硅谷銀行的過渡銀行將恢復正常的銀行營業(yè)時間，繼續(xù)提供網(wǎng)上銀行和ATM等服務。硅谷銀行實質(zhì)上進入破產(chǎn)程序，成為自2008年金融危機以來最大的破產(chǎn)銀行，也是美國歷史上僅次于華盛頓互惠銀行的第二大破產(chǎn)銀行。硅谷銀行資產(chǎn)規(guī)模排名全美銀行業(yè)第16位，其開創(chuàng)的投貸聯(lián)動業(yè)務模式很好地支持了美國科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展。2016年，我國開始引入該模式，并嘗試本土化改革和推廣。硅谷銀行破產(chǎn)是否暴露出投貸聯(lián)動業(yè)務模式及風險防控方面的問題？我國推進投貸聯(lián)動業(yè)務發(fā)展，發(fā)揮科技信貸服務功能有哪些注意事項？本文深入剖析硅谷銀行破產(chǎn)原因，對我國投貸聯(lián)動業(yè)務發(fā)展提出相關建議和措施。

硅谷銀行破產(chǎn)原因分析經(jīng)本文探明客戶結構單一、風險管理不當、業(yè)務重心偏離擅長軌道、美聯(lián)儲極端貨幣政策調(diào)控多種因素交織致使硅谷銀行破產(chǎn)，與資本市場擔憂的科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)和投貸聯(lián)動業(yè)務無關。

（一）客戶結構單一是硅谷銀行破產(chǎn)的直接原因

硅谷銀行業(yè)務聚焦于科技創(chuàng)新企業(yè)，構建了服務科創(chuàng)企業(yè)的金融生態(tài)圈，使服務對象較為集聚，客戶所在行業(yè)過于單一，導致風險不能分散。

第一，硅谷銀行獨特的地理位置和自身定位為科創(chuàng)企業(yè)提供特色化便利化差異化的服務，導致其負債端和存款端都存在客戶單一的問題。科創(chuàng)企業(yè)具有靠融資支撐運營的特征，公司自身現(xiàn)金流與融資環(huán)境密切相關，從而導致硅谷銀行客戶的存款同起同落。硅谷銀行有近37500個存款客戶，主要為科創(chuàng)企業(yè)和風險投資機構，服務對象高度集聚，風險無法有效分散。此同質(zhì)化問題是導致此次倒閉事件的直接原因。盡管如此，客戶單一問題導致的存款同質(zhì)化也非必然引發(fā)此次危機。

第二，客戶結構單一易產(chǎn)生一致性的群體行為，使硅谷銀行短時間內(nèi)無法消化風險。2020年美聯(lián)儲大規(guī)模量化寬松，導致科創(chuàng)企業(yè)融資規(guī)模大幅增長，使硅谷銀行儲蓄規(guī)模快速增加，實際上破壞了硅谷銀行長期以來的業(yè)務管理模式。同時，2022年儲蓄持續(xù)加息，導致大量科創(chuàng)企業(yè)資金嚴重不足，硅谷銀行存款短時間內(nèi)持續(xù)流失，這都是由客戶類型不夠分散、客戶行為一致性造成。

第三，科技企業(yè)的主要特點是對流動性需求大、企業(yè)失敗風險高，這都加大了硅谷銀行的業(yè)務風險。長期以來，硅谷銀行服務科技企業(yè)和創(chuàng)投機構，吸收了大量不計息的活期存款，而活期存款流動性偏高，使硅谷銀行不得不將大量資金用來購買各類債券，以滿足客戶較大的流動性需求。

（二）硅谷銀行風險管理不當是其破產(chǎn)的核心原因

第一，硅谷銀行使用配資法而非商業(yè)銀行資金管理辦法管理流動性，有違商業(yè)銀行經(jīng)營管理一般原則。

一是流動性資產(chǎn)占比過少有害正常運營。硅谷銀行的現(xiàn)金加到期存款以及備付金只占整個存款余額的5%，而對于一般的商業(yè)銀行來說該比例要達到20%，更何況硅谷銀行的存款具有非常高的流動性，因此其存在流動性資產(chǎn)嚴重不足的問題，甚至到了不能應對常規(guī)存款提取的地步。

二是硅谷銀行采取了配資法而非商業(yè)銀行資金管理辦法管理流動性。觀察跨期資金數(shù)據(jù)可以推測，硅谷銀行很可能把資金頭寸的管理功能交給了交易部門，為此其非常關注資金的收益卻不太關注流動性的安全。

證據(jù)有二，其一是美聯(lián)儲從2021年底就開始著手加息，鮑威爾通過媒體和國會聽證會多次強調(diào)加息的決心和幅度，而且加息一直持續(xù)了2022年幾乎全年，硅谷銀行是有機會出售高流動性債券或同業(yè)拆借來準備流動資金的，但是它并沒有這么做。其二是加息風險如此之明確的背景下，硅谷銀行并沒有為自己投資的各種債券做風險對沖，很可能是因為債券收益較低，加息使該收益又持續(xù)走低，主要關注收益的話不值得投資風險對沖金融產(chǎn)品。

第二，硅谷銀行對存款流失與債券減值的雙重困境存在僥幸心理，未做必要的風險對沖。

硅谷銀行資產(chǎn)端配置了大量流動性高、違約風險低的債券，是一種保守型配資策略。

在硅谷銀行的資產(chǎn)中，聯(lián)邦基金7.22億美元，國庫證券172.23億美元，聯(lián)邦機構證券5.78億美元，住房抵押證券914.61億美元，其他證券7.35億美元，各類證券占總資產(chǎn)的52.27%。這些債券同時也具有久期長、利率風險高（美聯(lián)儲加息背景下）的特征，可通過購買利率期貨、利率掉期等工具進行對沖。硅谷銀行的AFS（可供出售）投資組合平均期限是3.6年，HTM（持有至到期）證券中，超過94%是期限10年以上的住房抵押證券。

不過，硅谷銀行自信所投資債券減值風險很低；即便減值，也還有大量無息或低息存款（因其客戶多為科創(chuàng)融資將資金托管在硅谷銀行而非為了利息）躺在負債端支持將這些債券持有到期獲得約1.7%的收益，沒有必要投資對沖風險的金融工具。始料不及的是存款流失與債券減值同時來襲。

第三，美國監(jiān)管資本充足率存在記法問題，硅谷銀行越出售資產(chǎn)越短缺資金。

為使銀行更穩(wěn)健，避免AFS和HTM債券價格波動影響資本充足率，美國監(jiān)管部門在計算商業(yè)銀行資本充足率時，將這些投資型金融資產(chǎn)排除在外。該記法使這類資產(chǎn)的浮虧不影響資本充足率，但是一旦通過交易確認了虧損，往往引起資本充足率急劇下降。

硅谷銀行就是如此，在出售了210億美元的AFS債券確認了18億美元的稅后利潤虧損后，硅谷銀行發(fā)現(xiàn)還有22.5億美元剛性資金缺口，而且繼續(xù)出售債券會使資金缺口繼續(xù)擴大，不得已冒險轉向投行圈融資。

第四，美聯(lián)儲先寬松后加息，硅谷銀行未做相應場景的壓力測試。

美聯(lián)儲的貨幣政策先無限量寬后急劇加息，都有明顯的征兆，如疫情沖擊和通脹上升，但是硅谷銀行沒有做足各種場景之下的壓力測試，隨之先存款翻了3倍后出售資產(chǎn)。

一個可能的原因是，2018年美國監(jiān)管部門推出新政策，提高壓力測試要求警戒線，而硅谷銀行剛好處于非必要做壓力測試的范圍，同時由于高管過于自信，導致硅谷銀行并未進行充足的壓力測試。

（三）硅谷銀行業(yè)務重心偏離擅長軌道引發(fā)無力應對是深層次原因

硅谷銀行業(yè)務重心偏離其擅長的科創(chuàng)企業(yè)融資服務，轉向金融資產(chǎn)投資，即便保守策略也難應對特殊環(huán)境下的沖擊。

第一，硅谷銀行的資產(chǎn)與負債結構偏離原始模式。疫情期間美聯(lián)儲放水，美國的PE/VC市場也快速擴張，給硅谷銀行帶來大量低息存款，硅谷銀行的規(guī)?？焖贁U張的同時資產(chǎn)結構也發(fā)生了較大變化。其中，PE/VC和初創(chuàng)企業(yè)的貸款從占比49%下降為31%，而投資證券從占比39%上升為59%。隨著科技企業(yè)存款下降以及美聯(lián)儲加息，硅谷銀行為穩(wěn)住負債高息攬儲，不僅息差收窄，而且負責結構也發(fā)生了變化。其中，科技企業(yè)無息存款從占比78%下降為41%，其他存款從占比22%上升為58%。

第二，業(yè)務重心轉向并不擅長的領域，才導致硅谷銀行在風險管理上的一系列失誤。從負責和資產(chǎn)端的結構變化不難看出，硅谷銀行的業(yè)務從專注于服務PE/VC和初創(chuàng)企業(yè)的融資需求，轉向并不擅長的多元攬儲和證券投資。結果是，硅谷銀行擅長管控科技企業(yè)的信用風險，卻在利率風險預測和管理上犯錯。

硅谷銀行主要投資的MBS，由于利率上升，居民提前還貸款意愿下降，導致MBS的久期拉長。當負債端資金持續(xù)流出時，硅谷銀行并沒有風險對沖工具和流動性準備，只得緊急出售長久期資產(chǎn)，瞬時就確認了浮虧，使資本充足率急劇下降，被迫找投行融資向市場極速傳遞負面信息，最終引發(fā)擠兌而被接管。

（四）美聯(lián)儲極端貨幣政策調(diào)控是硅谷銀行破產(chǎn)的外部因素

第一，持續(xù)大幅度加息加劇硅谷銀行的流動性危機。2022年開始，美聯(lián)儲持續(xù)加息導致儲戶為了追求國債高收益而撤出現(xiàn)金，硅谷銀行存款快速流失，活期無息存款由1258.51億驟降至807.5億，且在2023年第一季度加速下降，使硅谷銀行不得不出售債券組合資產(chǎn)，以應對虧損和流動性短缺。

第二，利率上升削弱硅谷銀行資本總額。利率上升造成硅谷銀行巨額損失。

一是硅谷銀行持有的長久期債券在利率上升時，價格會大幅下跌。硅谷銀行以HTM計量的MBS的賬面損失高達150億美元。

二是利率上升導致硅谷銀行利息赤字。硅谷銀行必須支付按照4%或更高的存款利息來留住客戶，而其債券組合的收益率不足2%，巨大的利息赤字意味著硅谷銀行要蒙受巨大的經(jīng)營虧損。

2022年末，硅谷銀行的總股本約為162.95億美元，當2023年3月9日硅谷銀行出售約210億美元的證券組合資產(chǎn)時，已接近資不抵債。

硅谷銀行破產(chǎn)與其投貸聯(lián)動業(yè)務模式無關

過去的幾十年中，硅谷銀行開創(chuàng)了投貸聯(lián)動業(yè)務模式，成功地為近一半的美國PE/VC支持的科技公司和初創(chuàng)企業(yè)提供融資服務。其成功令各國競相引入該模式，以支持本國科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。硅谷銀行的倒閉引發(fā)全球資本市場恐慌，擔憂投貸聯(lián)動模式具有內(nèi)在問題，那將波及一系列的各國銀行。

本文的上述分析可見，倒閉的原因與科技與創(chuàng)業(yè)融資服務并無關系，更不會涉及投貸聯(lián)動業(yè)務。

（一）投貸聯(lián)動業(yè)務模式具有較強的風險控制能力硅谷銀行已經(jīng)形成了較為成熟的投貸聯(lián)動業(yè)務模式，該模式有較強的信用風險控制能力。硅谷銀行主要通過風險貸款（Venture Debt）方式進行投貸聯(lián)動業(yè)務，這是銀行貸款與股權投資的混合體。硅谷銀行提供的風險貸款通常介于借款企業(yè)的兩輪融資之間，并向初創(chuàng)企業(yè)索要3%-5%的認股權證，以抵補貸款的違約風險。

第一，硅谷銀行的風險貸款對象主要是處于高速成長期的科技創(chuàng)新企業(yè)，而不是風險極高的種子期和初創(chuàng)期企業(yè)。

第二，貸款企業(yè)需要至少獲得A輪融資，之后才能夠在硅谷銀行獲得相當于上一輪（A輪）融資股本金額25%-35%的風險貸款，貸款本息也可以用下一輪融資的資金進行償還。由于高速成長期企業(yè)通常具有較強的股權融資能力，不少貸款對象已處于下一輪融資的談判階段，因此，對風險貸款的還款有一定的保障。

第三，風險貸款的使用期限對硅谷銀行更為有利，在科技企業(yè)出現(xiàn)信用風險的情況下，也可用股權資金收回貸款本金。

（二）投貸聯(lián)動業(yè)務未出現(xiàn)大面積信用風險

在硅谷銀行的特色經(jīng)營中，其關聯(lián)信用風險的能力非常強，截至2022年12月31日，硅谷銀行逾期貸款僅為1.42億美元，占貸款凈額的0.19%，整體貸款質(zhì)量較好，貸款逾期率長期保持在低水平，并未產(chǎn)生明顯的信用風險。

（三）投貸聯(lián)動有健全的風險隔離機制

在當前美國金融法案之下，硅谷銀行投貸聯(lián)動業(yè)務是在控股公司（硅谷銀行資本——SVB Capital）的框架下進行運作，并未與銀行貸款業(yè)務糅合在一起，這個結構非常穩(wěn)定，投貸與銀行面臨的風險是完全分離的。

（四）投貸聯(lián)動與流動性風險相關度較低

硅谷銀行的主要資產(chǎn)并未用于貸款和投貸聯(lián)動業(yè)務，而是用大量資金購買AFS證券和HTM證券。

在2021年前，硅谷銀行的貸款與證券投資各占“半壁江山”，2021年開始，硅谷銀行明顯減少了貸款規(guī)模。

2022年底，硅谷銀行的總資產(chǎn)中，貸款凈額（Net loans）為736.14億美元，因風險投資產(chǎn)生的股權價值（Non-marketable equity securities）約為13.58億美元，分別占銀行總資產(chǎn)（2119.97億美元）的34.76%和0.64%，合計僅為35.4%，而硅谷銀行持有的AFS證券和HTM證券占總資產(chǎn)的比率高達55.4%，從數(shù)量上看，它的主營業(yè)務應是證券投資。

我國繼續(xù)推進投貸聯(lián)動業(yè)務的政策建議

硅谷銀行支持科創(chuàng)企業(yè)的核心業(yè)務并沒有出現(xiàn)問題，其在該領域40年的努力是成功的，也是值得借鑒的。未來，應積極吸取硅谷銀行的經(jīng)驗和教訓，推動我國科技信貸健康發(fā)展。

（一）正視投貸聯(lián)動業(yè)務的正向功能

硅谷銀行支持科創(chuàng)行業(yè)的模式探索值得尊重，更值得借鑒。投貸聯(lián)動的核心是解決科創(chuàng)企業(yè)信用風險損失覆蓋問題，客觀上需要相應的法律制度、市場氛圍，主觀上要專業(yè)、耐心，銀行拼的是質(zhì)量和能力，而不是速度和規(guī)模。目前，中國投貸聯(lián)動業(yè)務的主要矛盾不是過于集中的問題，而是發(fā)展不夠充分的問題，還尚未做到業(yè)務高度集中以至于隱現(xiàn)流動性危機的情況。

（二）加強銀行投貸聯(lián)動業(yè)務監(jiān)管

銀行投貸聯(lián)動業(yè)務本身無可厚非，但是由于其客戶結構的單一性，在某種程度上提升了銀行資產(chǎn)負債兩端的集中度風險，需要加強銀行投貸聯(lián)動業(yè)務監(jiān)管。

一是加強商業(yè)銀行資產(chǎn)負債經(jīng)營管理的能力。硅谷銀行擁有優(yōu)秀的信貸風險管理能力，但是，一家銀行的經(jīng)營是整體性的，單純的信貸風險管理能力并不能保障一家銀行的安全運營，歷史上大多數(shù)倒閉的銀行都是由流動性風險引發(fā)的。

硅谷銀行因忽略加息周期下的極端資金使用需求，過度進行長期債券投資，現(xiàn)金類資產(chǎn)留存不足，引起流動性風險。因此，商業(yè)銀行要重視資產(chǎn)負債兩端管理，確保在極端條件下的流動性穩(wěn)定。

二是提升對科技金融機構監(jiān)管穿透性，加強行為監(jiān)管。對金融機構的行為監(jiān)管，防止其偏離正常經(jīng)營軌道。類似硅谷銀行這樣運行投貸聯(lián)動業(yè)務的銀行，其業(yè)務集中、特色明顯，客戶對于市場波動非常敏感，通過監(jiān)管及時糾偏非常必要。

同時，銀行在構建自身特色差異化競爭優(yōu)勢的同時，也應在業(yè)務分散化上有所考量，平衡好聚焦和分散、彈性和穩(wěn)健之間的關系。

三是構建適合中國特色的投貸聯(lián)動業(yè)務。當前，硅谷銀行的做法還不能完全照搬到我國來，可以在業(yè)務模式、收費模式、核算模式上進行探索，優(yōu)先選擇部分地區(qū)、部分銀行進行試點。

我國投貸聯(lián)動業(yè)務更多的是外部投貸聯(lián)動，大多數(shù)是股權投資機構領投，商業(yè)銀行跟貸，這一模式雖然效率弱于硅谷銀行的風險貸款模式，但是安全性相對較高，可以鼓勵各銀行機構不斷創(chuàng)新嘗試。

（三）重塑科創(chuàng)金融專營機構的市場定位

科創(chuàng)金融專營機構一直被視為推動投貸聯(lián)動業(yè)務的突破口，是科技信貸政策獲得突破的核心載體，在構建、組建科創(chuàng)金融專營機構，要積極吸取硅谷銀行教訓，加強風險防范機制設計。

第一，充分認識到科創(chuàng)金融專營機構與科創(chuàng)企業(yè)的共性，即二者都有明顯的市場脆弱性。

科技企業(yè)與科技金融專營機構是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，具有唇亡齒寒的關系，科創(chuàng)企業(yè)抗風險能力差、失敗概率高，專門為科創(chuàng)企業(yè)提供金融服務的機構，尤其是提供信貸服務的銀行也容易出現(xiàn)信用危機、破產(chǎn)等風險，二者應該是業(yè)務合作共贏關系。必須注重對科創(chuàng)金融專營機構的支持和保護，構建科創(chuàng)企業(yè)、科技金融機構互助共生的市場氛圍，避免制定不切實際的銀行信貸政策。

第二，鼓勵大型銀行的支行進行專業(yè)支持。

針對科創(chuàng)企業(yè)一類的客戶特點，不宜單獨成立專門的銀行，而應鼓勵大型銀行在一些地區(qū)設立專業(yè)支行、限定一定的資產(chǎn)規(guī)模，同時，在總行層面管理資產(chǎn)負債風險，探索適合我國特色的支持科創(chuàng)企業(yè)的模式。

如果我國的四大行拿出總資產(chǎn)的1%，差不多約10000多億人民幣，相當于一個硅谷銀行的總資產(chǎn)規(guī)模，但這10000多億人民幣是純粹的信貸規(guī)模，則支持力度遠遠超過一個硅谷銀行。

如果這些資產(chǎn)出現(xiàn)風險，在這些銀行的總資產(chǎn)和總損益中影響不大。這些支行所吸收到的高流動性存款，放在總行的整個盤子中，也是微不足道的，可以很好地緩釋這類存款帶來的流動性風險。

（四）貨幣政策應注重對投貸聯(lián)動的保護

縱觀硅谷銀行事件始末，不難發(fā)現(xiàn)美聯(lián)儲先放水后加息是硅谷銀行難以應對流動性沖擊的重要原因。金融市場對投貸聯(lián)動主要服務的科技企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的高風險特征十分警惕，大大增加了運行投貸聯(lián)動模式的商業(yè)銀行擠兌可能性。

為此，中央銀行在制定貨幣政策時應盡可能保持穩(wěn)健，在貨幣政策工具中應有結構化安排，維護科技商業(yè)銀行的流動性，如使用較低利率水平的貸款便利工具等。