亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

11月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南（征求意見稿）》，這意味著針對(duì)高科技公司的反壟斷監(jiān)管被正式提上日程。

近期，上海高級(jí)金融學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)教授陳歆磊與獨(dú)立研究員史穎波圍繞“高科技公司反壟斷”這一話題聯(lián)合撰文（陳歆磊：從螞蟻談對(duì)高科技公司反壟斷 ）。文中指出，平臺(tái)中立性和數(shù)據(jù)隱私歸屬，是當(dāng)今對(duì)高科技公司反壟斷調(diào)查的核心問題中的一部分。日前，陳歆磊教授圍繞《反壟斷指南》再度分享觀點(diǎn)。他認(rèn)為，盡管《反壟斷指南》對(duì)于此前公眾尤其是消費(fèi)者比較關(guān)心的問題基本都有所體現(xiàn)，但是對(duì)于當(dāng)前高科技企業(yè)在高速發(fā)展中所呈現(xiàn)出的“侵略性”，似乎仍有意猶未盡之嫌。

輿論普遍認(rèn)為，今年是歐美對(duì)高科技公司的反壟斷元年。但是從最近國(guó)內(nèi)的一些新聞事件來看，尤其是市場(chǎng)監(jiān)管總局于11月10日發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南（征求意見稿）》，有論者認(rèn)為中國(guó)對(duì)高科技企業(yè)的市場(chǎng)監(jiān)管已經(jīng)走到了歐美的前面。

為什么這么說呢？因?yàn)樵谶^去的十年間，雖然對(duì)高科技公司的顧慮主要來自歐美政府（先歐后美），但是主要行動(dòng)是基于現(xiàn)有反壟斷法框架下對(duì)高科技公司的調(diào)查及起訴。而在立法方面，除了近些年通過的旨在保護(hù)用戶隱私的通用數(shù)據(jù)保護(hù)法（General Data Protection Regulation），歐美國(guó)家并沒有出臺(tái)專門針對(duì)高科技公司的反壟斷法規(guī)。由于高科技公司的經(jīng)營(yíng)方式與傳統(tǒng)企業(yè)有著極大的差別，監(jiān)管工具的缺失導(dǎo)致各類反壟斷工作效果并不明顯。

而中國(guó)政府在針對(duì)高科技公司的管理立法已明顯提速。前兩年針對(duì)電商通過了《電商法》，今年11月初針對(duì)網(wǎng)貸出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)小額*業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，而此次出臺(tái)的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的反壟斷指南（征求意見稿）》則是針對(duì)所有平臺(tái)模式，范疇更大。一旦《指南》正式施行，中國(guó)對(duì)于高科技企業(yè)的反壟斷監(jiān)管就有了更合理的工具。這毫無疑問是一大進(jìn)步，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)“下半場(chǎng)”的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有著巨大的影響。

一部法規(guī)的影響力，很大程度上取決于是否解決了一些突出問題。從歐美對(duì)高科技公司的調(diào)查實(shí)踐來看，目前比較突出的問題有以下幾個(gè)：平臺(tái)中立性、隱私歸屬、平臺(tái)的品控（假貨，虛假信息等）、渠道壟斷、跨市場(chǎng)操控以及歧視問題。其中，渠道壟斷、跨市場(chǎng)操控和歧視問題是傳統(tǒng)反壟斷領(lǐng)域的課題，而其他的則是高科技公司帶來的新問題。

《指南》對(duì)這些問題的應(yīng)對(duì)如何呢？

從內(nèi)容來看，《指南》總體來說遵循了傳統(tǒng)反壟斷理論的思路，通過市場(chǎng)和市場(chǎng)地位界定，側(cè)重于壟斷協(xié)議以及利用市場(chǎng)地位而實(shí)行的不合理市場(chǎng)行為。

整體讀下來，筆者感覺《指南》對(duì)一些具體的熱點(diǎn)問題的應(yīng)對(duì)措施還是很有針對(duì)性的。

首先，針對(duì)渠道壟斷，《指南》的第十二條明確指出平臺(tái)濫用市場(chǎng)地位以達(dá)到不公平價(jià)格為違法，這個(gè)直指年初商家投訴的某外賣平臺(tái)的高傭金事件。第十四條和十五條明確指出平臺(tái)利用其市場(chǎng)地位而拒絕及限定交易的行為皆為違法，而且特別提到了“二選一”這個(gè)爭(zhēng)論了多年的問題。同時(shí)，第十六條指出交易中附加不合理交易條件也是違法，其中就包括對(duì)付款手段的不合理限制。但是這個(gè)是否意味著淘寶應(yīng)該開放微信支付，而微商也可以用支付寶？這個(gè)可能就要司法解讀了。

其次，在第十七條中對(duì)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格歧視的行為認(rèn)定違法，而且特別指出了對(duì)新老交易相對(duì)人的價(jià)格歧視違法。也就是說，以前引起公眾反感的“殺熟”做法將被認(rèn)定違法。

不過，盡管《指南》對(duì)于此前公眾尤其是消費(fèi)者比較關(guān)心的問題基本都有所體現(xiàn)，但是對(duì)于當(dāng)前高科技企業(yè)在高速發(fā)展中所呈現(xiàn)出的“侵略性”，似乎仍有意猶未盡之嫌。這表現(xiàn)在兩點(diǎn)。

第一，對(duì)平臺(tái)在價(jià)值鏈中的擠壓作用討論不足。例如《指南》中整個(gè)第二章的壟斷協(xié)議部分，核心是如何通過平臺(tái)以及技術(shù)手段達(dá)到縱向和橫向壟斷協(xié)議的可能性，其大致結(jié)果是減弱平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)，提升終端價(jià)格，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)上升和消費(fèi)者福利的下降。

從傳統(tǒng)的反壟斷理論來說，這些都是應(yīng)該注意的問題。但是從市場(chǎng)的實(shí)踐來看，這些卻不是目前最突出的問題。首先，平臺(tái)基于其商業(yè)模式往往會(huì)有意加劇，而不是弱化平臺(tái)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)。例如淘寶是以流量變現(xiàn)的，平臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)越厲害，其流量就越值錢，因此它自身就有動(dòng)力來加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)商家的競(jìng)爭(zhēng)。其次，出于擴(kuò)張的需要，平臺(tái)往往會(huì)盡量擠壓價(jià)值鏈中其他成員以保證最終消費(fèi)者的優(yōu)惠以及自身的利潤(rùn)。例如在電商的價(jià)值鏈中，平臺(tái)和消費(fèi)者是得利方，而商家和物流的利潤(rùn)則被壓得很薄。長(zhǎng)此來看，這將導(dǎo)致價(jià)值鏈分配不合理，最終影響整個(gè)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

第二，對(duì)平臺(tái)的定義較為單純，僅具備通常的平臺(tái)功能。而目前市場(chǎng)里的平臺(tái)要相對(duì)復(fù)雜，總體是往生態(tài)圈方向發(fā)展，而且經(jīng)常存在垂直和平臺(tái)共存的現(xiàn)象。而這種定義上的差別，會(huì)直接引發(fā)關(guān)于平臺(tái)中立性、隱私歸屬以及跨市場(chǎng)操縱等問題的爭(zhēng)議。

首先

針對(duì)平臺(tái)中立性，目前谷歌和亞馬遜都面臨這方面的指控，其根本原因是兩家平臺(tái)都有垂直部分。亞馬遜有自有品牌，而谷歌在跨市場(chǎng)有自己的服務(wù)。亞馬遜被指控偏向其自有品牌，并利用第三方賣家數(shù)據(jù)強(qiáng)化自有品牌的營(yíng)銷。而谷歌則被指在搜索界面上優(yōu)先展示自有服務(wù)。從這個(gè)角度講，過于單純的平臺(tái)定義，會(huì)忽視這一類的平臺(tái)中立性問題。除了垂直平臺(tái)共存問題，平臺(tái)是否應(yīng)該完全開放，甚至成為公共資源也是平臺(tái)中立性的一個(gè)討論。這點(diǎn)上，《指南》現(xiàn)有的條款似乎有模糊的涉及。例如，第十四條指出平臺(tái)和數(shù)據(jù)有可能構(gòu)成必需設(shè)施，平臺(tái)不可拒絕與交易相對(duì)人以合理?xiàng)l件進(jìn)行交易。那么我們是否可以解讀為，平臺(tái)應(yīng)該開放給所有合理的交易者，成為開放平臺(tái)。這樣一來，所有的金融機(jī)構(gòu)都可以接入淘寶天貓來銷售其金融產(chǎn)品，而不僅僅是開放給螞蟻一家。同樣，微信也應(yīng)該開放入口給淘寶天貓的商家。如果這樣，將是對(duì)市場(chǎng)的一個(gè)積極信號(hào)。建議《指南》應(yīng)對(duì)此加以明確。

其次

隱私歸屬和跨市場(chǎng)操縱很大程度上源于生態(tài)圈運(yùn)作。利用生態(tài)圈獲得的隱私數(shù)據(jù)，以及其跨市場(chǎng)屬性，公司可以利用這些資源進(jìn)入多個(gè)市場(chǎng)，從而鞏固其壟斷地位。隱私問題可以參照歐美單獨(dú)立法，跨市場(chǎng)操縱則應(yīng)該寫入這個(gè)法規(guī)，而目前這個(gè)《指南》里平臺(tái)是和生態(tài)圈割離的。

再次

品控問題并沒有在這個(gè)《指南》中出現(xiàn)。這個(gè)也可以理解，因?yàn)槠房貑栴}可能并不是什么壟斷問題。不過，這個(gè)是平臺(tái)模式面臨的通病。電商的假貨，社交媒體的虛假信息，打車平臺(tái)的不合格司機(jī)，以及旅游短租平臺(tái)的不可靠房源，等等，都是品控問題?！峨娚谭ā穼?duì)假貨有了規(guī)定，但是對(duì)其他平臺(tái)模式，《電商法》并不適用。鑒于該《指南》是針對(duì)整個(gè)平臺(tái)模式的法規(guī)，也許應(yīng)該對(duì)這個(gè)問題有所體現(xiàn)。

最后

歧視問題?！吨改稀返谑邨l明確指出“濫用市場(chǎng)支配地位，無正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”視為違法，細(xì)則中對(duì)價(jià)格作了突出闡述。但是差別待遇顯然不僅僅表現(xiàn)在價(jià)格，只不過價(jià)格是最容易理解的。例如臉書曾經(jīng)面臨種族歧視指控，因?yàn)橥ㄟ^深度學(xué)習(xí)算法推送給有色人種的房屋廣告比給白人的性價(jià)比更差。目前平臺(tái)普遍使用的推薦算法，所謂的“千人千面”，使得每個(gè)用戶看到的產(chǎn)品和信息皆不相同。不論是理論還是實(shí)踐，目前都無法明確回答這種做法是增加了消費(fèi)者福利還是相反。《指南》中現(xiàn)有的通常描述，倒是可以給未來的討論留下伏筆。

內(nèi)容來源 |澎湃商學(xué)院