亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

• 作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障，營(yíng)商環(huán)境應(yīng)如何科學(xué)定義？

• 31省區(qū)市、七大區(qū)域、九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略（或倡議）的營(yíng)商環(huán)境，誰(shuí)居榜首？

• 營(yíng)商環(huán)境“東西之差”“南北之別”究竟不同在哪里？

• 同一區(qū)域的不同省份，如何找差距、補(bǔ)短板？

由北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理系張志學(xué)教授，北京大學(xué)光華管理學(xué)院管理創(chuàng)新交叉學(xué)科平臺(tái)外聘研究員、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院張三保副教授等共同完成的《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境研究報(bào)告2020》近期正式出爐。報(bào)告評(píng)估了中國(guó)內(nèi)地31省區(qū)市的營(yíng)商環(huán)境，比較了“全國(guó)整體”和“不同區(qū)域”的營(yíng)商環(huán)境，還形成了31份分省報(bào)告，就下一步“如何積極推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化”提出詳細(xì)、具體的建議。

這也是該團(tuán)隊(duì)關(guān)于全國(guó)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的第二份報(bào)告（第一份報(bào)告《中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)》）。

“本項(xiàng)工作完成于新冠疫情最肆虐的時(shí)段。那時(shí)我們雖地處北京和湖北，但彼此精誠(chéng)合作、互相勉勵(lì)，以勤奮甚至忘我工作克服內(nèi)心的不安。我們期待本研究能助力中國(guó)各級(jí)政府在‘十四五’期間繼續(xù)勵(lì)精圖治，通過(guò)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境激發(fā)個(gè)人和企業(yè)的創(chuàng)造精神；為企業(yè)選擇乃至創(chuàng)造合適的營(yíng)商環(huán)境開(kāi)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供可能路徑；為學(xué)界同仁開(kāi)展宏微觀連接的研究提供數(shù)據(jù)支持。”張志學(xué)教授表示。

以下內(nèi)容摘自報(bào)告，有刪減

01評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成與主要發(fā)現(xiàn)

這份報(bào)告將“十三五”規(guī)劃綱要中營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的4個(gè)方面“市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境、人文環(huán)境”確定為一級(jí)指標(biāo)，分別以“公平競(jìng)爭(zhēng)、高效廉潔、公正透明、開(kāi)放包容”為效果目標(biāo)；在此基礎(chǔ)上，參考《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》，并吸納多個(gè)國(guó)內(nèi)外主流評(píng)級(jí)體系的相關(guān)指導(dǎo)，形成了“融資、創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)公平、資源獲取和市場(chǎng)中介”，“政府效率、政府廉潔與政府關(guān)懷”，“政策透明、司法公正”，以及“對(duì)外開(kāi)放、社會(huì)信用”等12個(gè)二級(jí)指標(biāo)；最后，基于既有參照指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)可獲得性，確定了二級(jí)指標(biāo)的24項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)；由此，構(gòu)建出中國(guó)內(nèi)地省份營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

主要發(fā)現(xiàn)：

-各省營(yíng)商環(huán)境呈現(xiàn)層次化特征，子環(huán)境的均衡度存在較大差異。

-營(yíng)商環(huán)境從低到高分為C—A+共7個(gè)等級(jí)，處于中等(B)和落后(B-)兩檔的省份最為集中，數(shù)量占了1/2強(qiáng)。

-經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不簡(jiǎn)單等同于營(yíng)商環(huán)境水平，一些省份的營(yíng)商環(huán)境排名與地理稟賦或者行政級(jí)別不匹配。

-吉林、黑龍江和遼寧分屬中等和落后檔，東北三省亟待改善營(yíng)商環(huán)境。

-部分省份“子環(huán)境均衡度”與“整體營(yíng)商環(huán)境”嚴(yán)重倒掛。

-不同區(qū)域的營(yíng)商環(huán)境差異顯著：地理上的七大區(qū)域中，華東地區(qū)遙遙領(lǐng)先，西南、華北、華南跟隨其后，這四個(gè)地區(qū)高于全國(guó)均值；華中、東北和西北則低于全國(guó)均值。

-九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略均衡度不一，一半?yún)^(qū)域營(yíng)商環(huán)境高于全國(guó)均值，另一半低于全國(guó)均值。

政策建議：

- 各省政府可對(duì)照得分與排名，采取針對(duì)性措施優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。

- 北京、上海、廣東和四川繼續(xù)深化改革，持續(xù)引領(lǐng)。

- 浙江、安徽和貴州，保持整體優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，著力優(yōu)化排名較低的子環(huán)境。

-整體排名靠后的省份，可以聚焦優(yōu)化某些具有比較優(yōu)勢(shì)的子環(huán)境，從而提升整體水平。

-省份間應(yīng)形成互動(dòng)學(xué)習(xí)機(jī)制，以平衡省際發(fā)展差異，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

02中國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境“前十強(qiáng)”

根據(jù)前述評(píng)價(jià)體系，全國(guó)各省級(jí)行政區(qū)營(yíng)商環(huán)境的指數(shù)排名中，前十強(qiáng)為：北京、上海、廣東、四川、江蘇、重慶、浙江、安徽、山東、貴州。

更進(jìn)一步，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果將各省營(yíng)商環(huán)境從高到低劃分為A+、A、A－、B+、B、B－、C等7個(gè)等級(jí)，分別對(duì)應(yīng)的水平為：標(biāo)桿、領(lǐng)先、前列、中上、中等、落后和托底。

表1：31省區(qū)市營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)等級(jí)分類

“A+”級(jí)的北京和上海，營(yíng)商環(huán)境都是“標(biāo)桿”，但是，兩地建設(shè)的側(cè)重點(diǎn)不同：上海著力于關(guān)注“企業(yè)感受”，而北京最注重“市場(chǎng)環(huán)境”建設(shè)，兩地的經(jīng)驗(yàn)正在全國(guó)推廣。

廣東和四川處于“領(lǐng)先”的“A級(jí)”，與行政級(jí)別和地理稟賦比較匹配。

但是，天津和湖北的排名都低于全國(guó)省份的中位數(shù)，顯然與行政級(jí)別和地理稟賦不匹配。于天津而言，最大的短板在于政府的廉潔指標(biāo)得分較低；而湖北的法律政策環(huán)境得分和排名都低于平均水平，影響了整體排名。

東北三省問(wèn)題明顯，吉林屬“B級(jí)”（中等）、黑龍江和遼寧屬“B－級(jí)”（落后），“投資不過(guò)山海關(guān)”的刻板印象亟待轉(zhuǎn)變。

03整體優(yōu)，不代表局部?jī)?yōu)

怎么衡量營(yíng)商環(huán)境的均衡度？要看“市場(chǎng)、政務(wù)、法律、人文”這四個(gè)“子環(huán)境”排名的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差越小，營(yíng)商環(huán)境的均衡度就越高；標(biāo)準(zhǔn)差越大，均衡度就越低。

通過(guò)各省的排名，可以看出：

整體營(yíng)商環(huán)境的前四名北京、上海、廣東和四川，子環(huán)境均衡度的表現(xiàn)也很卓越，不愧為營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的標(biāo)桿。

整體營(yíng)商環(huán)境的前十名中，浙江、安徽和貴州子環(huán)境均衡度較差，與整體排名嚴(yán)重倒掛。

子環(huán)境均衡度的前十名中，山西、陜西、新疆和西藏整體營(yíng)商環(huán)境差強(qiáng)人意。

再來(lái)分類看看各省營(yíng)商環(huán)境的子環(huán)境情況：

“市場(chǎng)環(huán)境”：全國(guó)各省的平均分為40.26，12個(gè)省份高于平均分。占據(jù)前五位的分別是北京、廣東、上海、江蘇和浙江，第一名北京（80.03），遠(yuǎn)高于第二名的廣東（56.61） 。

“政務(wù)環(huán)境”：31個(gè)省的平均分為53.1，上海、貴州、北京、四川、廣東排名前五。貴州力壓北京位居第二，除了政企關(guān)系，還得益于出色的政府電子服務(wù)能力。

“法律政策環(huán)境”：各省平均分為66.92，前五名是上海、安徽、北京、四川和云南。

“人文環(huán)境”：全國(guó)的平均分為55.5，前五名是上海、浙江、北京、廣東和江蘇，可見(jiàn)沿海省份的人文環(huán)境得分普遍較高。

在四項(xiàng)子環(huán)境中，上海三項(xiàng)第一；河北和天津排名靠后，同為沿海省份的河北，對(duì)外開(kāi)放程度低，沒(méi)能發(fā)揮環(huán)京津地區(qū)的優(yōu)勢(shì)。

04區(qū)域排行榜：誰(shuí)第一，誰(shuí)墊底？

如圖，七大區(qū)域的整體營(yíng)商環(huán)境中，華東位居榜首，西南、華北和華南緊隨其后，這四個(gè)地區(qū)都高于31省53.86的均值；華中、東北和西北則低于全國(guó)均值。

更進(jìn)一步，九大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略或倡議下的營(yíng)商環(huán)境排名又如何？簡(jiǎn)言之，“長(zhǎng)三角”最強(qiáng)，“絲路帶”較弱。

具體分析，長(zhǎng)三角一體化、21世紀(jì)海上絲綢之路、東部率先發(fā)展、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展等區(qū)域戰(zhàn)略的營(yíng)商環(huán)境，高于全國(guó)均值；而中部崛起、黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展、東北振興、西部大開(kāi)發(fā)和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶等區(qū)域的營(yíng)商環(huán)境低于全國(guó)均值。

（說(shuō)明：“一帶一路”倡議為整體，本報(bào)告將“一帶”“一路”分開(kāi)統(tǒng)計(jì)）

長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略涵蓋上海、江蘇、浙江、安徽四省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為65.03。

21世紀(jì)海上絲綢之路途經(jīng)上海、廣東、浙江、海南、福建等五省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為63.19。

東部率先發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東和海南等十省，營(yíng)商環(huán)境均值為62.23。

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋北京、天津、河北三省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為61.31。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略覆蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南和貴州等10省份，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為59.41。

中部崛起戰(zhàn)略涵蓋湖北、湖南、河南、安徽、江西、山西六省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為52.64。

黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略涵蓋青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東等九省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為50.88。

東北振興戰(zhàn)略覆蓋黑龍江、遼寧與吉林三省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為48.87。

西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略涵蓋四川、陜西、甘肅、青海、云南、貴州、重慶、廣西、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆和西藏等12省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為48.74。

絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶圈定重慶、云南、寧夏、吉林、黑龍江、遼寧、陜西、內(nèi)蒙古、新疆、青海、甘肅、廣西、西藏等13省，營(yíng)商環(huán)境指數(shù)均值為46.60。

0531份“分省報(bào)告”，對(duì)癥施策

我國(guó)省份營(yíng)商環(huán)境存在三大特點(diǎn)：層次化特征明顯；各省營(yíng)商環(huán)境的子環(huán)境均衡程度存在較大差異；不同區(qū)域的營(yíng)商環(huán)境存在顯著差異。

因此，立足于以上指標(biāo)體系的量化結(jié)果，各省政府可以對(duì)照自身得分與排名，采取針對(duì)性措施優(yōu)化轄區(qū)營(yíng)商環(huán)境。比如：北京、上海、廣東和四川應(yīng)繼續(xù)深化改革，持續(xù)引領(lǐng)；整體排名靠前但子環(huán)境均衡度較低的浙江、安徽和貴州，應(yīng)在保持整體優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，著力優(yōu)化排名較低的子環(huán)境；對(duì)于整體排名靠后的省份，則應(yīng)基于當(dāng)?shù)刭Y源稟賦，通過(guò)聚焦優(yōu)化某些具有比較優(yōu)勢(shì)的子環(huán)境，從而提升整體營(yíng)商環(huán)境水平，之后擇機(jī)彌補(bǔ)其他子環(huán)境的短板。

各省又該如何因地制宜、對(duì)癥施策？

結(jié)合以上評(píng)價(jià)指標(biāo)和研究結(jié)論，我們完成了針對(duì)31個(gè)省份的研究報(bào)告和政策建議，形成了31份分省營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，每份報(bào)告都包括營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)的基本概況、相關(guān)省份營(yíng)商環(huán)境的橫向和縱向?qū)Ρ?、?yōu)化該省營(yíng)商環(huán)境的政策建議以及優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例的建議。

以下為部分省市內(nèi)容摘選：

北京：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)78.23，全國(guó)第一（A+級(jí)），優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的標(biāo)桿，與人均GDP排名持平；子環(huán)境均衡度在31省份中居首，四個(gè)子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第1），政務(wù)環(huán)境（第3），法律政策環(huán)境（第3），人文環(huán)境（第3）。未來(lái)應(yīng)保持整體領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，并進(jìn)一步優(yōu)化政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境、人文環(huán)境。

天津：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為51.76，全國(guó)第18，處于中等水平（B級(jí)），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第7）；子環(huán)境均衡度全國(guó)第24，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第11），市場(chǎng)環(huán)境（第22），政務(wù)環(huán)境（第25），人文環(huán)境（第29）。未來(lái)應(yīng)著力優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境、人文環(huán)境，提高整體營(yíng)商環(huán)境水平。

河北?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為53.93，全國(guó)第16，處于中等水平（B級(jí)），高于人均GDP排名（第25）；子環(huán)境均衡度全國(guó)第20，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第11），市場(chǎng)環(huán)境（第17），法律政策環(huán)境（第17），人文環(huán)境（第25）。除政務(wù)環(huán)境外，其余三項(xiàng)子環(huán)境尤其是人文環(huán)境均處于全國(guó)中下游，尚存較大提升空間。

山西?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為46.74，全國(guó)第23，處于落后水平（B－級(jí)），略高于人均GDP排名（第26）；子環(huán)境均衡度全國(guó)第8，處于上游。四種子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第18），市場(chǎng)環(huán)境（第21），法律政策環(huán)境（第24），政務(wù)環(huán)境（第24）。未來(lái)應(yīng)著重優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境，從而提升整體營(yíng)商環(huán)境排名。

內(nèi)蒙古自治區(qū):

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為44.97，全國(guó)第25，處于落后水平（B－級(jí)），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第11）；子環(huán)境均衡度排名第15，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第19），市場(chǎng)環(huán)境（第26），法律政策環(huán)境（第26），人文環(huán)境（第30）?？梢?jiàn)，人文環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和法律政策環(huán)境，是未來(lái)需要著力優(yōu)化的領(lǐng)域。

遼寧?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為47.43，全國(guó)排名第22，處于落后水平（B－級(jí)），遠(yuǎn)低于其同年人均GDP排名（第14）；子環(huán)境均衡度排名第25，四個(gè)子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第9），市場(chǎng)環(huán)境（第10），政務(wù)環(huán)境（第23），法律政策環(huán)境（第27）。未來(lái)應(yīng)保持人文環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，大力優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境。

吉林省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為51.21，全國(guó)排名第20，處于中等水平（B級(jí)），高于人均GDP排名（第28）。子環(huán)境均衡度排名第16，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第9），人文環(huán)境（第17），政務(wù)環(huán)境（第17），法律政策環(huán)境（第20）。未來(lái)應(yīng)保持市場(chǎng)環(huán)境的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，著力優(yōu)化法律政策環(huán)境。

黑龍江省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為47.98，全國(guó)排名第21，處于落后水平（B－級(jí)），高于人均GDP排名（第30）；子環(huán)境均衡度排名第11，相對(duì)均衡，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第19），人文環(huán)境（第19），法律政策環(huán)境（第19），政務(wù)環(huán)境（第27）。這種較低水平的均衡表明，黑龍江各項(xiàng)子環(huán)境均有較大提升空間，尤其應(yīng)著力優(yōu)化政務(wù)環(huán)境。

上海市：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為76.95，全國(guó)排名第2，與其當(dāng)年人均GDP排名持平（第2），是中國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的標(biāo)桿城市（A+級(jí)）；營(yíng)商環(huán)境的子環(huán)境均衡度全國(guó)排名第一，四個(gè)子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第1），法律政策環(huán)境（第1），人文環(huán)境（第1），市場(chǎng)環(huán)境（第3）。未來(lái)上海應(yīng)保持國(guó)內(nèi)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)水準(zhǔn)，進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。

浙江?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為60.68，全國(guó)排名第7，位居全國(guó)前列（A－級(jí)），略低于其當(dāng)年人均GDP排名（第4）；子環(huán)境均衡度在31省份中排名第22，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第2），市場(chǎng)環(huán)境（第5），政務(wù)環(huán)境（第6），法律政策環(huán)境（第18）。未來(lái)應(yīng)保持人文環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，著力優(yōu)化法律政策環(huán)境。

安徽省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為59.27，全國(guó)排名第8，處于中等偏上水平（B+級(jí)），高于其當(dāng)年人均GDP排名（第13）；子環(huán)境均衡度在31省中排名第27，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第2），人文環(huán)境（第12），市場(chǎng)環(huán)境（第12），政務(wù)環(huán)境（第26）。政務(wù)環(huán)境是拉低安徽子環(huán)境均衡度的首要因素，未來(lái)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注、力求補(bǔ)齊短板。

江西?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為54.54，全國(guó)排名第13，遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第21），處于全國(guó)中游（B級(jí)）；子環(huán)境均衡度在31省份排名第12，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：法律政策環(huán)境（第12），人文環(huán)境（第14），市場(chǎng)環(huán)境（第18），政務(wù)環(huán)境（第21）。未來(lái)應(yīng)穩(wěn)步優(yōu)化法律政策環(huán)境和人文環(huán)境，著力補(bǔ)齊市場(chǎng)環(huán)境、政務(wù)環(huán)境兩個(gè)短板。

山東?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為59.26，全國(guó)第9，略高于其當(dāng)年人均GDP排名（第10），處于全國(guó)中等偏上水平（B+級(jí)）；子環(huán)境均衡度排名第10，四種子環(huán)境指標(biāo)排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第7），法律政策環(huán)境（第10），政務(wù)環(huán)境（第14），人文環(huán)境（第15）。未來(lái)應(yīng)繼續(xù)保持市場(chǎng)環(huán)境和法律政策環(huán)境的前列水平，著重優(yōu)化政務(wù)環(huán)境和人文環(huán)境。

河南省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為57.15，全國(guó)排名第11，處于中等偏上水平（B+級(jí)），高于當(dāng)年人均GDP排名（第17）；子環(huán)境均衡度排名第6，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第8），人文環(huán)境（第11），政務(wù)環(huán)境（第12），法律政策環(huán)境（第14）。政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境排名相對(duì)落后，是未來(lái)優(yōu)化工作的重點(diǎn)。

湖北省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為53.17，全國(guó)排名第17，處于中游水平（B級(jí)），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第8）；子環(huán)境均衡度排名第21，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第9），人文環(huán)境（第10），市場(chǎng)環(huán)境（第15），法律政策環(huán)境（第22）。其中，法律政策環(huán)境相對(duì)落后，與中部地區(qū)及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的其他省市相比處于劣勢(shì)，有較大優(yōu)化空間。

廣東?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為68.69，全國(guó)排名第3，高于人均GDP排名（第6），是中國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的領(lǐng)先省份（A級(jí)）；子環(huán)境均衡度在全國(guó)排名第4，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第2），人文環(huán)境（第4），政務(wù)環(huán)境（第5），法律政策環(huán)境（第7）。其中，市場(chǎng)環(huán)境和人文環(huán)境與營(yíng)商環(huán)境排名接近，政務(wù)環(huán)境和法律政策環(huán)境的改善空間相對(duì)更大。

海南?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為55.27，全國(guó)排名第12，高于同年人均GDP排名（第16），在全國(guó)處于中等偏上的水平（B+級(jí)）。子環(huán)境均衡度排名第18，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：市場(chǎng)環(huán)境（第13），法律政策環(huán)境（第13），政務(wù)環(huán)境（第15），人文環(huán)境（第24）。人文環(huán)境為短板，有較大改善空間。

重慶市：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為60.95，全國(guó)排名第6，高于人均GDP排名（第9），是中國(guó)營(yíng)商環(huán)境排名前列的省份（A－級(jí)）。子環(huán)境均衡度在全國(guó)排名第14，遠(yuǎn)低于其整體排名，四個(gè)子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第7）、人文環(huán)境（第8）、法律政策環(huán)境（第9）、市場(chǎng)環(huán)境（第16）。未來(lái)應(yīng)保持政務(wù)、人文和法律等優(yōu)勢(shì)指標(biāo)穩(wěn)中有進(jìn)，大力優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。

四川省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為67.53，全國(guó)排名第4，遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第19），是中國(guó)營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化的領(lǐng)先省份（A級(jí)）。子環(huán)境均衡度在全國(guó)排名第3，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第4），法律政策環(huán)境（第4），市場(chǎng)環(huán)境（第6），人文環(huán)境（第7）。政務(wù)環(huán)境、法律政策環(huán)境排名與營(yíng)商環(huán)境整體排名相同，市場(chǎng)環(huán)境和人文環(huán)境則有一定改善空間。

貴州?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為58.11，全國(guó)排名第10，處于中等偏上水平（B+級(jí)），遠(yuǎn)高于人均GDP排名（第27）。子環(huán)境均衡度在全國(guó)排名倒數(shù)第二，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第2），法律政策環(huán)境（第15），人文環(huán)境（第21），市場(chǎng)環(huán)境（第28）。未來(lái)應(yīng)保持政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)法律政策環(huán)境穩(wěn)中有進(jìn)，著力優(yōu)化人文環(huán)境尤其是市場(chǎng)環(huán)境。

陜西?。?/strong>

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為46.27，全國(guó)排名第24，處于落后水平（B－級(jí)），遠(yuǎn)低于人均GDP排名（第12）。子環(huán)境均衡度排名全國(guó)第4，四個(gè)子環(huán)境排名由高到低依次為：人文環(huán)境（第20）、政務(wù)環(huán)境（第22）、市場(chǎng)環(huán)境（第23）、法律政策環(huán)境（第25）?？梢?jiàn)，四個(gè)子環(huán)境均有較大優(yōu)化空間。

甘肅省：

營(yíng)商環(huán)境指數(shù)為41.22，全國(guó)排名第29，處于落后水平（B－級(jí)），略高于人均GDP排名（第31）。子環(huán)境均衡度排名全國(guó)第28，四種子環(huán)境排名由高到低依次為：政務(wù)環(huán)境（第8），人文環(huán)境（第16），市場(chǎng)環(huán)境（第25），法律政策環(huán)境（第31）。未來(lái)應(yīng)保持政務(wù)環(huán)境優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)人文環(huán)境穩(wěn)中求進(jìn)，并著力優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境尤其是法律政策環(huán)境。

（以上區(qū)域排序不分先后）

后記：本研究尚存改進(jìn)之處。例如，數(shù)據(jù)來(lái)源未必都是最新的。由于不同省份數(shù)據(jù)在一年內(nèi)出現(xiàn)巨變的可能性較小，這種狀況不大可能影響本報(bào)告的主要結(jié)論?？紤]到各省會(huì)因地制宜地改善具體環(huán)境指標(biāo)，我們會(huì)在未來(lái)研究中具體展示這種變化。本報(bào)告是團(tuán)隊(duì)協(xié)作的結(jié)晶。康璧成貢獻(xiàn)了大量基礎(chǔ)性工作。

本報(bào)告作者為：張三保、張志學(xué)（通訊作者）。按貢獻(xiàn)度排序，其他成員包括：康璧成、趙可心、陳晨、徐艾琪、戚雅婷、李坷歆、趙文涵、鄧佳祺、石慶涵、盛心、張雪倩、張一馳。

最后，本研究受?chē)?guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（71632002）和面上項(xiàng)目（72072137）的資助，在此一并致謝。

張志學(xué)，北京大學(xué)光華管理學(xué)院組織與戰(zhàn)略管理教授、行為科學(xué)研究中心主任、光華管理學(xué)院管理創(chuàng)新交叉學(xué)科平臺(tái)召集人。在香港大學(xué)獲得社會(huì)心理學(xué)博士，曾任北京師范大學(xué)心理系講師，香港理工大學(xué)研究員，美國(guó)西北大學(xué)凱洛格管理學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者，美國(guó)伊里諾依大學(xué)Freeman訪問(wèn)學(xué)者和瑞典斯德哥爾摩大學(xué)訪問(wèn)教授。2009年國(guó)家自然科學(xué)基金杰出青年科學(xué)基金獲得者。現(xiàn)任國(guó)際學(xué)術(shù)組織International Association for Chinese Management Research（中國(guó)管理研究國(guó)際學(xué)會(huì)）當(dāng)選主席、2021年學(xué)會(huì)主席。研究領(lǐng)域包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與文化、談判與沖突處理、團(tuán)隊(duì)過(guò)程等。