亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

題記：2024年6月16日，北大國發(fā)院【朗潤·格政】第186期論壇在承澤園舉行，主題為“新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)新就業(yè)——人工智能對中國勞動力市場的潛在影響”。本文根據(jù)第十四屆全國政協(xié)委員、上海交大中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長、上海交大安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授、教育部長江學(xué)者陸銘的演講整理。

人口與服務(wù)業(yè)向城市中心回歸

我在2022年出版了《向心城市》一書。在書中，我詳細(xì)探討了中國城市內(nèi)部人口空間布局的變化。當(dāng)我們運(yùn)用大數(shù)據(jù)的視角審視上海的人口空間格局時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個顯著的趨勢：人口正在重新回歸中心城區(qū)。2000-2010年間中心城區(qū)人口減少，而2010-2019年間，中心城區(qū)人口又增加了。

為何會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？這與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化密切相關(guān)。當(dāng)前，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)向以服務(wù)業(yè)為主的階段，服務(wù)業(yè)的崛起對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)起到了越來越重要的作用。由于服務(wù)業(yè)往往需要人與人之間的面對面交流，因此中心城區(qū)在服務(wù)業(yè)的發(fā)展方面具有天然的優(yōu)勢。多年前的經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)，新增的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)及其就業(yè)崗位高度集中在中心城區(qū)，且營收更為集中。上海這樣的城市作為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)軍者，早已展現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)活動向心化的趨勢，其他大城市也將陸續(xù)出現(xiàn)這一現(xiàn)象。

在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，除了關(guān)注就業(yè)情況，消費(fèi)趨勢也是不可忽視的方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理表明，隨著人們收入水平的提高，對服務(wù)消費(fèi)的需求會相應(yīng)增加。

以餐飲業(yè)為例，我們可以觀察餐館的布局特點(diǎn)。通過大眾點(diǎn)評的大數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)餐館在上海中心城區(qū)的集中度非常高。值得注意的是，不僅餐館的數(shù)量在中心城區(qū)高度集中，而且好評度較高的餐館也主要分布在這些區(qū)域。這種集中化趨勢進(jìn)一步帶來了餐飲業(yè)的多樣性，滿足了人們對多樣化消費(fèi)的偏好。近期我針對城市多樣性的研究也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，即上海中心城區(qū)的餐館多樣性指數(shù)更高。

人權(quán)與城市空間分布

在服務(wù)業(yè)占主要比重的城市，從就業(yè)和消費(fèi)兩個維度來看，人們在空間上更傾向于在中心城區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動。在通勤模式上，早晨時(shí)大量人口從外圍地區(qū)涌入中心城區(qū)上班。同時(shí)也存在另一種情況，即住在上海外環(huán)以外的人選擇就地上班。這樣的選擇雖然縮短了通勤距離并降低了房租成本，但也意味著他們可能無法享受到中心城區(qū)帶來的豐富就業(yè)和消費(fèi)機(jī)會。這種空間分布差異是現(xiàn)代城市發(fā)展的一個顯著特征。

城市的擁堵現(xiàn)象往往與職住分離問題緊密相關(guān)。我們的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建了一個職住分離指數(shù)，可以清晰地看出三種不同的人群：

第一種是中心城區(qū)居民，他們居住和工作都在中心區(qū)域，雖然交通便利但房價(jià)高昂；

第二種是郊區(qū)大型居住區(qū)居民，如北京的回龍觀、天通苑等地，他們被期望通過向外疏散來緩解城市交通擁堵，但實(shí)際上，他們的大量就業(yè)和消費(fèi)活動仍然集中在中心城區(qū)，這反而加劇了通勤距離和擁堵問題；

第三種是郊區(qū)周邊居民，他們居住在較為便宜的地方，且通勤距離較近。

這三種人群分別體現(xiàn)了城市居民在就業(yè)、通勤和房價(jià)之間進(jìn)行選擇所達(dá)到的狀態(tài)。

近場服務(wù)業(yè)的興起與平臺經(jīng)濟(jì)的影響

在當(dāng)今大數(shù)據(jù)時(shí)代，服務(wù)業(yè)中出現(xiàn)了一種新的就業(yè)類型，我們稱之為“近場服務(wù)業(yè)”。近場服務(wù)業(yè)的定義是“在服務(wù)需求方的居住地完成的服務(wù)”，特點(diǎn)是服務(wù)半徑通常不超過五公里，更多在三公里范圍內(nèi)。

隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，近場服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位大幅增加，為人們的生活帶來了極大便利。典型的近場服務(wù)業(yè)崗位包括基于平臺的外賣騎手和家政服務(wù)員等，他們的工作范圍相對集中，如外賣騎手的服務(wù)半徑大多在三公里以內(nèi)。以外賣騎手為例，全國范圍內(nèi)這一行業(yè)的從業(yè)者已超過1000萬，包括家政服務(wù)員在內(nèi)的從業(yè)者占適齡勞動力的5%。在大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代，預(yù)計(jì)近場服務(wù)業(yè)的崗位占比將會持續(xù)增長，這一趨勢值得我們密切關(guān)注。

城市生活服務(wù)業(yè)在平臺經(jīng)濟(jì)的助力下，展現(xiàn)出顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。這種經(jīng)濟(jì)模式不僅能夠滿足消費(fèi)者多樣化的需求，提高生活便利性，還能實(shí)現(xiàn)供給與需求的精準(zhǔn)匹配。尤為重要的是，平臺經(jīng)濟(jì)能夠滿足特定的小眾需求或長尾服務(wù)需求，這些需求在傳統(tǒng)市場模式下往往難以得到滿足。例如，在沒有大數(shù)據(jù)和平臺經(jīng)濟(jì)支持的時(shí)代，特定時(shí)間點(diǎn)的家政服務(wù)需求（如每周一次的清潔服務(wù)）可能難以找到相應(yīng)的服務(wù)提供者。而現(xiàn)在，通過平臺經(jīng)濟(jì)，服務(wù)提供者可以高效地匹配消費(fèi)者需求，實(shí)現(xiàn)供求雙方的共贏。

進(jìn)一步探討平臺經(jīng)濟(jì)中工作崗位的空間布局，以上海家政服務(wù)企業(yè)“悅管家”為例。這類企業(yè)作為平臺經(jīng)濟(jì)的典型代表，其實(shí)質(zhì)上是一種高科技服務(wù)企業(yè)，其運(yùn)作依賴于復(fù)雜的算法系統(tǒng)。盡管這類企業(yè)以線上服務(wù)平臺為主要形式，但其服務(wù)訂單的空間分布與線下人口分布高度相關(guān)。這表明，盡管平臺經(jīng)濟(jì)具有高度的虛擬性和數(shù)字化特征，但其服務(wù)需求仍然緊密地依賴于線下的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和人口分布。

在探討城市服務(wù)業(yè)的需求與供給時(shí)，我們注意到服務(wù)提供者的居住地點(diǎn)與接單地點(diǎn)之間的關(guān)系。我和黃維晨研究了餓了么的騎手，通過統(tǒng)計(jì)分析，我們發(fā)現(xiàn)大量服務(wù)提供者居住在離其接單范圍較近的區(qū)域，但距市中心的距離則相對較遠(yuǎn)。這表明他們并未選擇居住在看似訂單集中的中心城區(qū)，原因主要在于中心城區(qū)的居住成本高昂，并且有很多城市管理政策減少了適用于低收入階層的居住空間。

進(jìn)一步分析顯示，服務(wù)提供者的固定配送工作地到市中心的距離大致在5至10公里之間，這反映了他們所服務(wù)的終端需求。在此情境下，居住地點(diǎn)與接單地點(diǎn)之間的距離差異顯著。具體而言，當(dāng)服務(wù)提供者居住地點(diǎn)離中心城區(qū)越遠(yuǎn)時(shí)，其接單地點(diǎn)離居住地也越遠(yuǎn)，意味著他們需要長途通勤去工作。

這種居住與接單地點(diǎn)的分離對服務(wù)提供者產(chǎn)生了哪些影響呢？我們的分析表明，這種分離實(shí)際上帶來了負(fù)面影響。具體來說，當(dāng)服務(wù)提供者的居住地離接單地點(diǎn)越遠(yuǎn)時(shí)，他們的接單數(shù)量會減少，同時(shí)工作時(shí)間也會縮短。這是因?yàn)樗麄儗⒋罅繒r(shí)間花費(fèi)在通勤上，而近場服務(wù)的特點(diǎn)在于工作時(shí)間越長，接單數(shù)量越多，收入也相應(yīng)提高。因此，長途通勤不僅減少了他們的工作時(shí)間，也影響了他們的收入。

對于通勤距離與工作時(shí)間之間的關(guān)系，我們可以通過回歸分析來直觀地理解。當(dāng)早上的通勤距離較長時(shí)，個體往往會選擇提前結(jié)束晚上的工作，即晚上接最后一單的時(shí)間較早，因此其整體工作時(shí)間會相對較短。進(jìn)一步看，當(dāng)我們將樣本劃分為外環(huán)內(nèi)和外環(huán)外時(shí)，發(fā)現(xiàn)訂單位于外環(huán)內(nèi)（即上海的中心城區(qū)，類似于北京的五環(huán)）的個體，早上接第一單的時(shí)間普遍較晚，而晚上接最后一單的時(shí)間則更早。這表明，對于這類工作性質(zhì)的個體而言，居住地點(diǎn)遠(yuǎn)離工作地點(diǎn)確實(shí)是不利的，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致他們的工作時(shí)間減少，進(jìn)而影響其收入。

保障性住房政策與城市規(guī)劃的挑戰(zhàn)

針對這一問題，我們需要深入探討其背后的原因。城市擁堵問題本質(zhì)上源于職住分離，即工作地與居住地之間的距離過遠(yuǎn)。為了緩解這一問題，一個直接的解決策略是縮短職住之間的距離。

在我之前和李杰偉、盧天一的研究中，我提出了“傾斜城市”的概念。世界上的大城市大致可以分為兩類：一類是扁平化的，如巴黎和北京；另一類則是如紐約、倫敦和上海這樣的城市，它們的中心城區(qū)高密度，但郊區(qū)相對密度低，密度的梯度下降明顯，我稱之為“傾斜城市”。通過提高中心城區(qū)的居住密度，在服務(wù)業(yè)發(fā)展后實(shí)現(xiàn)了供給與需求的近距離匹配。從歷史上來看，扁平化城市的形成往往與保護(hù)古城有關(guān)，它們在二戰(zhàn)時(shí)期未受戰(zhàn)火摧毀。而那些經(jīng)歷過戰(zhàn)火并重建的城市，因其重建過程而獲得了新的發(fā)展機(jī)遇，意外地建成了“傾斜城市”，從而實(shí)現(xiàn)了人口與工作的近距離結(jié)合。

為了更直觀地說明這一點(diǎn)，我們比較了兩組城市的數(shù)據(jù)，一組是建筑物高度較低、高樓較少的城市，另一組則是高樓較多的城市。在高樓較多的城市組中，隨著人口規(guī)模的增長，通勤時(shí)間并未顯著增加。這表明，通過建設(shè)高樓，居民能夠住得與工作地點(diǎn)更近，從而減輕人口增長帶來的擁堵問題。相反，如果不建設(shè)高樓，中心城區(qū)的居住容納能力將受到限制，導(dǎo)致居民居住地點(diǎn)遠(yuǎn)離工作地點(diǎn)，進(jìn)而增加通勤時(shí)間和擁堵程度。

關(guān)于城市擁堵的研究，當(dāng)前許多學(xué)者和政策制定者仍傾向于將人口規(guī)模視為主要成因。然而，我們的研究指出，城市擁堵與人口數(shù)量的多少并非直接相關(guān)。實(shí)際上，有效的城市治理和適當(dāng)?shù)慕ㄖ?guī)劃，如合理建設(shè)高樓，能夠顯著緩解通勤壓力，使通勤時(shí)間不會因人口增長而顯著增加。這也表明，城市擁堵問題本質(zhì)上是一個管理問題。

政策提議

隨著服務(wù)業(yè)的崛起和人們收入水平的提高，對生活服務(wù)業(yè)的需求日益增加。在近場服務(wù)業(yè)中，供需雙方的空間距離需要較近，這要求我們在城市發(fā)展政策中充分考慮這一特性。傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為疏散人口可以緩解擁堵，但實(shí)際上，這種疏散反而可能加劇服務(wù)供需之間的空間錯配，導(dǎo)致服務(wù)供給與需求之間的距離增加，結(jié)果是增加交通壓力，或者使得需求者減少消費(fèi)。

從供給側(cè)角度看，即使不實(shí)施特定政策，中心城區(qū)的高房價(jià)也會促使一部分人選擇居住在城市外圍。但這一現(xiàn)象提示我們，在中心城區(qū)盡可能增加服務(wù)人群可負(fù)擔(dān)的住房供應(yīng)尤為關(guān)鍵，以確保服務(wù)業(yè)從業(yè)者能在中心城區(qū)內(nèi)擁有生活空間，從而減少供需之間的空間距離。然而，目前一些城市的政策方向與此相反，如拆除老舊居住空間、打擊群租等行為，這些做法反而減少了中心城區(qū)的住房供應(yīng)。在中心城區(qū)，若無法通過增加市場供應(yīng)來增加服務(wù)人群可負(fù)擔(dān)的住房，另一個可行的選擇是建設(shè)保障性住房，以滿足低收入人群和服務(wù)業(yè)從業(yè)者的居住需求。

可是建保障房的過程中，供給又出了問題了。我列了五大問題：

第一，對象。目前，保障房的供應(yīng)往往提供給了一些“人才”。直到2023年習(xí)總書記視察上海的“城市建設(shè)者管理者之家”，才開始讓人們更重視要覆蓋到更多人群。而“城市建設(shè)者管理者之家”目前也主要面向成建制單位，比如制造業(yè)企業(yè)。

第二，區(qū)位。目前區(qū)位往往是遠(yuǎn)郊、工廠附近，考慮提供給制造業(yè)的工人。這時(shí)出現(xiàn)了供求錯配，因?yàn)槌鞘写罅恐械褪杖胝邚氖碌氖欠?wù)業(yè)，他們的居住需求并不是在工廠附近。

第三，價(jià)格。保障房目前的價(jià)格比市場價(jià)略低。我們調(diào)研的時(shí)候，很多人說太貴了，住不起，還不如自己在外面群租，但群租往往又不被政策所包容。

第四，設(shè)施。很多保障房配有健身房，但是低收入人群下班以后的健身需求并不大。在我們的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，他們大多騎電瓶車去工作，所以特別希望有充電口以節(jié)省電力消耗，但目前的保障房卻沒有充分考慮這類實(shí)際需求。

第五，模式?，F(xiàn)在的保障房大量采取企業(yè)建設(shè)，政府監(jiān)管的模式，建設(shè)和管理成本非常高。

相對以上問題，我們對保障房建設(shè)有五項(xiàng)建議：

第一，對象。要更多覆蓋普通勞動者和靈活就業(yè)者，不一定要其有成建制的單位和雇主，應(yīng)該更加多地根據(jù)需求者的收入水平。一些大的平臺可以利用大數(shù)據(jù)來識別真實(shí)的穩(wěn)定就業(yè)的中低收入者。

第二，區(qū)位。應(yīng)更接近中心城區(qū)和軌道交通線。特別是可以將軌道交通站點(diǎn)上（及周邊）的建筑作為租賃房，適合那些對房租和通勤特別敏感的人群。

第三，價(jià)格。保障房既然面對低收入人群，就需要控制價(jià)格?？刂苾r(jià)格有兩種辦法：第一種是差異化，比如對于單身人士和夫妻有不同的供給；第二種是嚴(yán)監(jiān)管，當(dāng)政府供應(yīng)的價(jià)格低于市場價(jià)格時(shí)，就需要有監(jiān)管，防止出現(xiàn)“二房東”等問題。

第四，設(shè)施。設(shè)施方面要更加面向服務(wù)對象的實(shí)際需求，比如提供充電樁。而不能按照供給側(cè)對于美好生活的定義，比如提供游泳池或健身房，否則一定是增加成本的。

第五，模式。模式上，一方面通過市場來滿足服務(wù)人群的租房需求；另一方面，目前的政府建或企業(yè)建+政府監(jiān)管的方式所需成本開支較多，我認(rèn)為可以更多采取現(xiàn)金補(bǔ)貼方式，比如住房券，用市場化手段減少政府的建設(shè)管理成本，也有助于消化一些庫存住房。