亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

中國哲學(xué)社會科學(xué)面臨發(fā)展困境

2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學(xué)考察時強調(diào):“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系。要以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題，不斷推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，不斷推進知識創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，使中國特色哲學(xué)社會科學(xué)真正屹立于世界學(xué)術(shù)之林。

”這是習近平總書記對中國人民大學(xué)的諄諄寄語，更是對我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展提出的戰(zhàn)略要求，是繁榮我國哲學(xué)社會科學(xué)的根本遵循。哲學(xué)社會科學(xué)與大學(xué)存在內(nèi)在的相關(guān)性，討論哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系問題不能脫離大學(xué)場域。一方面，大學(xué)立德樹人離不開哲學(xué)社會科學(xué)。一流大學(xué)應(yīng)該有一流的哲學(xué)社會科學(xué)，它直接影響學(xué)校的品味與風格，潛移默化地塑造學(xué)生的氣質(zhì)和精神。另一方面，哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展仰仗大學(xué)組織。自古以來，哲學(xué)社會科學(xué)一直得到大學(xué)的庇護和濡養(yǎng)，作為其最佳棲息地，大學(xué)集聚了我國80%以上的哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)研究人員。

長期以來，我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展面臨三重困境。

一是在國際學(xué)術(shù)體系中失去話語權(quán)，突出表現(xiàn)為我國哲學(xué)社會科學(xué)沒有自己的范疇、概念、原理和標準，沒有自己的知識體系，也沒有自己的話語權(quán)。我們未能擺脫長期以來的“學(xué)徒心態(tài)”，從學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系到話語體系，基本上都是西方的東西。

二是在大學(xué)學(xué)科專業(yè)體系中逐步邊緣化，突出表現(xiàn)為“指向客觀世界”的理工農(nóng)醫(yī)等硬學(xué)科蓬勃發(fā)展，“指向主觀世界”的文史哲等軟學(xué)科日漸萎縮，哲學(xué)社會科學(xué)逐步喪失在學(xué)科體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位，大學(xué)立德樹人的能力大大弱化。

三是在人才培養(yǎng)體系中缺乏吸引力，突出表現(xiàn)為我國哲學(xué)社會科學(xué)陶醉于引進新理論、編造新概念，理論與實際脫節(jié)，理論既無法解釋學(xué)生日常生活中的現(xiàn)象，又無力解決事關(guān)中國前途與命運的大問題，學(xué)生日漸反感這種“屠龍術(shù)”式的學(xué)問。

這三重困境的出現(xiàn)與不正確的學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向直接相關(guān)，與“五唯”評價體系直接相關(guān)。應(yīng)該說，“洋標準”與“五唯”評價體系是相互建構(gòu)的?！拔逦ā痹u價體系是在世界大學(xué)排行榜的推動下建構(gòu)出來的。世界大學(xué)排行榜是中國首創(chuàng)。1999年，我國啟動“985工程”，拉開了建設(shè)世界一流大學(xué)的序幕。為了評估“985工程”的建設(shè)成效，上海交通大學(xué)著手研制國際可比指標。事實上，任何一個國家的高等教育都是與這個國家的文化模式相適應(yīng)的。因此，國與國之間的大學(xué)不具可比性，這是為什么西方搞了一百多年的國內(nèi)大學(xué)排名，卻從未進行國際大學(xué)排名的原因。

國際間大學(xué)不具可比性，知其不可為而勉強為之，人們發(fā)現(xiàn)國際大學(xué)唯一可比的指標就是論文國際發(fā)表，于是2003年上海交通大學(xué)根據(jù)美國湯姆森（Thomson）公司的WebofScience數(shù)據(jù)庫研制出全球第一個世界大學(xué)排行榜——世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行榜（ARWU）。令人意想不到的是，ARWU居然反響巨大，并引發(fā)全球紛紛效仿，先后出現(xiàn)了QS、THE、U.S.News等世界大學(xué)排行榜。這些榜單無一例外均依賴于西歐和北美的兩個國際論文數(shù)據(jù)庫，這兩個論文數(shù)據(jù)庫幾乎成為所有世界大學(xué)排名的元標準和底層構(gòu)架。我國“五唯”評價體系就是在這些“洋標準”“洋排名”驅(qū)動下逐步形成的。

我國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的三重困境既是“五唯”評價導(dǎo)向的產(chǎn)物，更是“洋標準”泛濫的結(jié)果。要建構(gòu)中國自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識體系，建立中國特色的評價體系是關(guān)鍵。

“五唯”評價體系沖擊中國特色哲學(xué)社會科學(xué)

“洋標準”“洋排名”盡管在提供大學(xué)定量考核方法方面有一定的可取之處，但總體來說，它對我國大學(xué)辦學(xué)具有嚴重的誤導(dǎo)性，對全球哲學(xué)社會科學(xué)的邊緣化負有責任。“洋標準”“洋排名”最突出的問題表現(xiàn)在四個方面：

第一，重規(guī)模輕質(zhì)量。“洋排名”建立在文獻計量方法的基礎(chǔ)上，重視規(guī)模和數(shù)量、輕視內(nèi)涵和質(zhì)量是其共性。無論美國的ESI、USNews，還是英國的THE、QS，均重視大學(xué)的規(guī)模，存在以數(shù)量取代質(zhì)量的不良傾向。學(xué)術(shù)評價是公認的全球性難題，很難用定量指標來描述。在哲學(xué)社會科學(xué)評價領(lǐng)域，能夠量化的東西往往沒有價值，有價值的東西常常不能量化。即使在自然科學(xué)領(lǐng)域，定量化的排名在自然狀態(tài)下也僅能反映其平均水平，在刻意追逐下則完全不可靠。

第二，重投入輕產(chǎn)出。由于辦學(xué)質(zhì)量難以測量，“洋排名”常常用投入指標代替產(chǎn)出指標來衡量大學(xué)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量難以測量，就用生源質(zhì)量來代替，如用高考分數(shù)來代替人才培養(yǎng)質(zhì)量?！把笈琶睂W(xué)術(shù)等同于科研，將科研等同于發(fā)表，教師管理遵循“不發(fā)表就出局”原則。實際上，學(xué)術(shù)的表現(xiàn)形式非常豐富，至少包括專著、專利、智庫成果、學(xué)術(shù)講演等。論文很難反映哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。一個令人尷尬的事實是，當前發(fā)表在國際頂級期刊上的論文，95%以上沒有明顯的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而真正優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果卻發(fā)不了頂級期刊，“以刊評文”“以刊評人”顯得荒謬。重投入輕產(chǎn)出的評價導(dǎo)向，不但強化了“五唯”頑瘴痼疾，而且支撐了“成本最大化”的質(zhì)量假設(shè)，即：投入多，有質(zhì)量；投入少，沒質(zhì)量。

第三，重科研輕教學(xué)。“洋排名”主要基于文獻計量，強化了“唯論文”“唯科研”的不良導(dǎo)向。在所有的“洋排名”中，科研成果的權(quán)重是最大的。ESI、U.S.News的學(xué)科榜單全部是科研指標，ARWU一共有五個指標，其中與人才培養(yǎng)有關(guān)的指標僅有一個（權(quán)重10%）。這種評價導(dǎo)向?qū)е陆虒W(xué)的邊緣化、大學(xué)德育的邊緣化?！把髽藴省薄把笈琶睂⒚朗窖芯啃痛髮W(xué)神化，殊不知美式研究型大學(xué)最突出的問題正是德育的邊緣化，在“不發(fā)表就出局”的治理模式下，組織目標、組織結(jié)構(gòu)和評價體系均不支撐大學(xué)德育，頂尖大學(xué)普遍陷于“失去靈魂的卓越”。

第四，重自然科學(xué)輕哲學(xué)社會科學(xué)。“洋排名”依賴文獻計量，文獻計量評價僅適用于自然科學(xué)，不適用于哲學(xué)社會科學(xué)。學(xué)科跨越國界,越是自然科學(xué)越具有國際統(tǒng)一的標準；越是哲學(xué)社會科學(xué)越?jīng)]有統(tǒng)一的標準，越具有個體性和地方性。這是“洋排名”重自然科學(xué)輕哲學(xué)社會科學(xué)的根本原因。比如，ESI的22個學(xué)科中，自然科學(xué)占93%以上，哲學(xué)社會科學(xué)占比不到7%。在這種評價導(dǎo)向下，發(fā)達國家的頂尖大學(xué)也不得不裁撤哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)，因為這些學(xué)科專業(yè)對學(xué)校的全球排名沒有貢獻。哲學(xué)社會科學(xué)的萎縮帶來兩個嚴重問題：一是大學(xué)道德領(lǐng)導(dǎo)能力大大弱化，喪失了引領(lǐng)社會、批判社會的能力；二是大學(xué)立德樹人能力大大弱化，逐步失去了心靈塑造、化民成俗的功能。

“洋排名”泛濫使“五唯”評價體系在我國甚囂塵上。很多世界大學(xué)排行榜在西方?jīng)]有太大影響力，但是在我國卻受到眾多名校追捧?！把髽藴省钡姆簽E對建設(shè)中國特色、世界一流大學(xué)產(chǎn)生了不良影響。

一是沖擊我國大學(xué)的辦學(xué)道路。部分高校不按照教育規(guī)律辦學(xué)，不按照黨的教育方針辦學(xué)，而是按照各種“洋排名”“洋標準”辦學(xué)，比如，“雙一流”高校紛紛創(chuàng)辦醫(yī)學(xué)院、裁撤哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)。

二是沖擊我國高等教育評價體系。改革開放40余年來，我國建立起中國特色的教育督導(dǎo)體系，然而，“洋標準”的流行使我國高等教育督導(dǎo)面臨困境。

三是沖擊我國學(xué)科分類體系。學(xué)科分類是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，具有文化性和地域性。美國ESI將學(xué)科劃分為22個大類、250個小類，其中，50%以上的大類屬于醫(yī)學(xué)生命科學(xué)。我國的學(xué)科體系將學(xué)科分為14個門類、110多個一級學(xué)科，其中，50%以上的門類屬于哲學(xué)社會科學(xué)。作為國家標準，學(xué)科分類體系具有極高的權(quán)威性。但為了迎合“洋排名”，部分“雙一流”高校不遵照自己的學(xué)科體系辦學(xué)，而是依據(jù)國外的學(xué)科分類標準辦學(xué)，奉行“沒有醫(yī)學(xué)院的大學(xué)不是世界一流大學(xué)”的辦學(xué)信條。

四是沖擊中國特色高等教育體系。一國高等教育植根于一國文化模式。中國傳統(tǒng)“大學(xué)之道”強調(diào)學(xué)術(shù)的政治功能，不同于美國大學(xué)的政學(xué)分離。但在“洋標準”的導(dǎo)向下，中國傳統(tǒng)的“大學(xué)之道”被貶得一文不值，部分大學(xué)失去了“教育自信”，簡單以美國“常春藤”大學(xué)作為標準和模式。

建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系

評價體系和評價標準既是中國特色、世界一流大學(xué)建設(shè)的指揮棒，也是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的風向標，建構(gòu)中國自主的知識體系必須牢牢抓住評價體系建設(shè)這個關(guān)鍵。我們必須貫徹落實習近平總書記重要指示精神，堅持正確政治方向和價值導(dǎo)向，堅決破除“五唯”頑瘴痼疾，加快建構(gòu)專業(yè)性、本土化的評價體系。

一是堅持方向性原則，突出政治引領(lǐng)。方向性原則是指建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系必須堅持正確的政治導(dǎo)向，把握學(xué)術(shù)“為誰服務(wù)”問題。中國特色哲學(xué)社會科學(xué)區(qū)別于其他哲學(xué)社會科學(xué)的根本標志是始終堅持以馬克思主義為指導(dǎo)。評價體系作為學(xué)術(shù)治理的關(guān)鍵一環(huán)，必須旗幟鮮明地強調(diào)哲學(xué)社會科學(xué)的意識形態(tài)屬性，毫不動搖地堅持馬克思主義指導(dǎo)地位。在大學(xué)評價層面，必須堅持把立德樹人成效作為根本標準。只有這樣才能真正引導(dǎo)大學(xué)把辦學(xué)的重心放在人才培養(yǎng)上，大學(xué)科研只有服務(wù)于立德樹人才有合法性。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅持“四為”方針。

中國特色哲學(xué)社會科學(xué)必須堅持為人民服務(wù)、為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)、為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)、為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。這要求我們在評價體系和標準中設(shè)立明確的政治標準和價值標準，將真正堅持馬克思主義立場、觀點、方法和真正具有自主性、創(chuàng)新性的優(yōu)秀成果和人才遴選出來，充分發(fā)揮評價的導(dǎo)向作用。

二是堅持本土性原則，突出服務(wù)國家戰(zhàn)略。本土性原則是指建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系必須立足中國實際，建立符合國情的標準。哲學(xué)社會科學(xué)具有個體性和地方性，其創(chuàng)新發(fā)展扎根于本土實踐，這是建構(gòu)評價體系的出發(fā)點。在大學(xué)層面，必須堅持扎根中國大地辦大學(xué)。建設(shè)中國特色、世界一流大學(xué)必須堅持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需求、面向人民生命健康。“四個面向”彰顯了我國獨特的文化傳統(tǒng)和獨特的辦學(xué)邏輯。如果說美國大學(xué)遵循學(xué)術(shù)邏輯，那么我國大學(xué)重視社會需求邏輯。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅持把論文寫在祖國的大地上。

正如習近平總書記強調(diào)的，要“以中國為觀照、以時代為觀照，立足中國實際，解決中國問題”。哲學(xué)社會科學(xué)工作者“要做到方向明、主義真、學(xué)問高、德行正，自覺以回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為思想追求，在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事、取得好成果”。

三是堅持創(chuàng)新性原則，突出學(xué)術(shù)影響力。創(chuàng)新性原則是指建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系必須有助于推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新，以創(chuàng)造力和原始創(chuàng)新為導(dǎo)向。創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的本質(zhì)，成果內(nèi)容的創(chuàng)新性應(yīng)當作為評價學(xué)術(shù)成果的主要標準。學(xué)術(shù)影響力是判斷成果學(xué)術(shù)水平的重要尺度，在國際上具有廣泛的認同度和可比性。

在大學(xué)層面，必須堅持服務(wù)“兩中心一高地”建設(shè)。習近平總書記提出我國要成為“世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”以及“世界重要人才中心和創(chuàng)新高地”。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學(xué)考察時強調(diào)，要“把人民大學(xué)打造成為我國人文社會科學(xué)研究和教學(xué)領(lǐng)域的重要人才中心和創(chuàng)新高地”。這要求評價體系要全面考察大學(xué)服務(wù)“兩中心一高地”建設(shè)的能力。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅持以原始創(chuàng)新論英雄、以創(chuàng)造力論英雄。有無創(chuàng)造力是一流人才和三流人才的分水嶺。創(chuàng)造力是稀缺的，一流人才的核心特征是具有創(chuàng)造力，三流人才沒有創(chuàng)造力。有無原創(chuàng)性是一流成果與三流成果的分水嶺。

中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價應(yīng)該突出創(chuàng)造力和原創(chuàng)性。代表作是衡量學(xué)術(shù)水平的重要依據(jù)，評價體系要注重代表作和標志性成果，尤其應(yīng)該突出代表作的學(xué)術(shù)影響力?！霸绞敲褡宓模旁绞鞘澜绲摹?，我國哲學(xué)社會科學(xué)要屹立于世界學(xué)術(shù)之林，成為全球哲學(xué)社會科學(xué)的重要組成部分，必須重視國際學(xué)術(shù)影響力。

四是堅持專業(yè)性原則，突出科學(xué)有效。專業(yè)性原則是指建構(gòu)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)評價體系必須科學(xué)權(quán)威、公開透明，提高評價的精準度和規(guī)范化。習近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上強調(diào)，我國哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域存在一個亟待解決的問題是學(xué)術(shù)評價體系不夠科學(xué)，必須“建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會科學(xué)成果評價體系”。為此，我們要加強評價理論研究，不斷研發(fā)科學(xué)有效、為學(xué)界廣泛認可的評價方法和評價標準，提高評價的科學(xué)性和公信力。

在大學(xué)層面，必須堅持分類評價和多元多維評價。大學(xué)評價必須分類，拒絕“一把尺子量天下”。不同類型的學(xué)校應(yīng)該有不同的評價標準，這樣才能引導(dǎo)學(xué)校準確定位、辦出特色。大學(xué)是一個復(fù)雜系統(tǒng)，評價必須堅持多證據(jù)原則，拒絕在單一證據(jù)基礎(chǔ)上評價大學(xué)的表現(xiàn)，而應(yīng)多元多維。在學(xué)科和學(xué)者層面，必須堅持同行評價和文獻計量評價相結(jié)合。哲學(xué)社會科學(xué)的個體性、主觀性特點決定了其必須采用以質(zhì)性評估為主的同行評議法。同行評價主觀性、片面性的弊端促使以文獻計量為基礎(chǔ)的定量評價方法的出現(xiàn)。定量評價因其科學(xué)性、客觀性而被崇拜，進而催生“五唯”評價體系。然而，哲學(xué)社會科學(xué)本質(zhì)上是難以定義、量化和歸因的，因此不可能用一套客觀化的評價指標體系去衡量其思想價值與深遠影響。哲學(xué)社會科學(xué)治理新趨勢是采取定性與定量相融合的學(xué)術(shù)共同體評價。定性評價依靠專家，定量評價依靠數(shù)據(jù)。前者重視內(nèi)容評價，后者重視形式評價，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的評價必須堅持內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。

總之，建構(gòu)中國自主的知識體系必須重視評價改革。評價事關(guān)哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。哲學(xué)社會科學(xué)與大學(xué)是共生關(guān)系，評價改革必須基于大學(xué)場域的破“五唯”，堅持方向性原則、本土性原則、創(chuàng)新性原則和專業(yè)性原則。

原文刊發(fā)于《中國人民大學(xué)學(xué)報》2022年第3期專稿“深入學(xué)習習近平總書記考察中國人民大學(xué)重要講話精神”，僅代表作者本人學(xué)術(shù)觀點。

來源：中國人民大學(xué)學(xué)報

作者：周光禮，中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授

責編：Yolanda

審核：葉紫