亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

編者按：2020年8月15日，在主題為《全球經(jīng)濟(jì)治理體系變革與中國(guó)全面深化改革開(kāi)放新機(jī)遇》的中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)國(guó)際貿(mào)易論壇（2020）視頻會(huì)議上，中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、珠海市橫琴智慧金融研究院/吉林大學(xué)橫琴智慧金融研究院院長(zhǎng)李曉教授做了題為《拋棄經(jīng)濟(jì)全球化幻想 警惕全球化的“去中國(guó)化”》的主旨演講。

李曉教授在演講中指出，長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)知存在著三個(gè)誤區(qū)，可以將其稱(chēng)為“全球化幻想”：一是把經(jīng)濟(jì)全球化當(dāng)做全球化，忽視了經(jīng)濟(jì)全球化本質(zhì)上是一個(gè)政治選擇；二是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)“去國(guó)家化”的進(jìn)程，嚴(yán)重忽視了國(guó)家具有強(qiáng)烈的技術(shù)能力、政治意愿及其選擇來(lái)影響全球化進(jìn)程；三是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)可以一直持續(xù)下去的線(xiàn)性發(fā)展過(guò)程，不會(huì)出現(xiàn)重大的沖突或轉(zhuǎn)折。這些“全球化幻想”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)中美大國(guó)沖突集體失語(yǔ)的重要原因之一。

如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)全球化狀態(tài)及其趨勢(shì)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界面臨的一個(gè)至關(guān)重要的課題。簡(jiǎn)單地認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)全球化處于“逆全球化”過(guò)程是不充分的，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的狀態(tài)或者趨勢(shì)是“全球化分裂” ——主要大國(guó)之間，特別是世界第一、第二大經(jīng)濟(jì)體之間在關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)全球化損益、運(yùn)行規(guī)則和秩序等問(wèn)題上發(fā)生了重大分歧，不再擁有共識(shí)。美國(guó)現(xiàn)在的所作所為不是在簡(jiǎn)單地反全球化，而是要搞另一套經(jīng)濟(jì)全球化，即沒(méi)有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)全球化。對(duì)中國(guó)而言，最應(yīng)該警惕或防范的不單是產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤，而是經(jīng)濟(jì)全球化的“去中國(guó)化”。

對(duì)此，中國(guó)針對(duì)美國(guó)的全方位打壓不能計(jì)較一城一池的得失，應(yīng)從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視角，堅(jiān)定地推進(jìn)新的更大力度的對(duì)外開(kāi)放，包括金融業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放?！半p循環(huán)”的目的，不是要走閉關(guān)鎖國(guó)的道路，而是要為更高層次、更高水平的對(duì)外開(kāi)放搭建一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)，其核心是促進(jìn)效率、公平和創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，因而必須提升國(guó)家的治理能力和治理水平，因?yàn)檫@在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家在全球權(quán)力體系當(dāng)中的地位及其影響力。

拋棄經(jīng)濟(jì)全球化幻想 警惕全球化的“去中國(guó)化”

——在中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)國(guó)際貿(mào)易論壇（2020）上的主旨發(fā)言

李 曉

尊敬的楊燦明校長(zhǎng)、宇燕會(huì)長(zhǎng)、各位同仁:大家上午好！感謝學(xué)會(huì)和中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)李小平院長(zhǎng)給我這樣一個(gè)寶貴機(jī)會(huì)，讓我在論壇上談?wù)勛约鹤罱囊恍┧伎肌＝裉煳乙劦牟皇菄?guó)際貿(mào)易問(wèn)題。一是因?yàn)槲也皇沁@個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家，二是因?yàn)楫?dāng)前大家所高度關(guān)注的中美關(guān)系的實(shí)質(zhì)早已不是國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，或者說(shuō)從來(lái)就不曾是國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。正如我兩年多之前說(shuō)過(guò)的那樣，“貿(mào)易戰(zhàn)”不過(guò)是中美兩個(gè)世界大國(guó)世紀(jì)性博弈的一場(chǎng)序幕。只有兩年多一點(diǎn)的時(shí)間，中美關(guān)系走到今天已經(jīng)不單是自由落體的速度，更有加速惡化的特征。當(dāng)然，中美關(guān)系惡化的責(zé)任完全在美方，美國(guó)負(fù)有全部責(zé)任。問(wèn)題是我們學(xué)術(shù)界特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界是不是需要反思些什么？因?yàn)閷?shí)事求是地講，自中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)以來(lái)到今天，在一定程度上體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響力在下降。

迄今為止，在我不完整的了解和記憶中，在2010年之前，國(guó)內(nèi)外只有五位學(xué)者曾經(jīng)預(yù)測(cè)到中美兩國(guó)的這場(chǎng)世紀(jì)性沖突。國(guó)外是保羅·薩繆爾森、塞繆爾·亨廷頓和保羅·克魯格曼；國(guó)內(nèi)有兩位，一位是香港科技大學(xué)的著名社會(huì)學(xué)家丁學(xué)良教授，另一位是原清華大學(xué)教授、著名學(xué)者秦暉先生。剛才宇燕會(huì)長(zhǎng)、家棟教授都提及薩繆爾森的這篇以中國(guó)、印度崛起為背景、針對(duì)國(guó)際貿(mào)易在國(guó)家之間利益得失所做的著名論文，我就不多說(shuō)了。亨廷頓在1993年美國(guó)《外交》雜志上發(fā)表了《文明的沖突》一文，1996年在他的《文明點(diǎn)沖突與世界秩序的重建》一書(shū)中更加系統(tǒng)地闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為，如果中國(guó)在未來(lái)10-20年間仍舊保持非?？斓脑鲩L(zhǎng)速度，那么中國(guó)將有能力重新恢復(fù)自己在19世紀(jì)40年代之前的那種在東亞地區(qū)的主導(dǎo)地位。而美國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)家戰(zhàn)略是防止任何強(qiáng)國(guó)主宰歐洲和亞洲，并為此參加了兩次世界大戰(zhàn)，因此中國(guó)的發(fā)展必將導(dǎo)致美中沖突。

在1990年代中期，保羅·克魯格曼根據(jù)上世紀(jì)70-80年代以來(lái)美國(guó)掀起的打壓日本、德國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義思潮，關(guān)注到那一時(shí)期美國(guó)政界、學(xué)界強(qiáng)調(diào)所謂“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”的現(xiàn)象，預(yù)計(jì)到美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義會(huì)從強(qiáng)調(diào)要在工資水平相近的國(guó)家之間開(kāi)展自由貿(mào)易，發(fā)展到主張?jiān)谑袌?chǎng)規(guī)則、制度相近的國(guó)家之間開(kāi)展自由貿(mào)易。而且他注意到，對(duì)一般國(guó)家而言，赤字國(guó)通常是通過(guò)匯率調(diào)整即本幣貶值而不是工資和價(jià)格下調(diào)的方式進(jìn)行調(diào)整，但美國(guó)由于美元體系的緣由，大幅度貶值不可能，盈余國(guó)也支持美元堅(jiān)挺，最后只能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)工資、價(jià)格的下降，其結(jié)果一定是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義尤其是民粹主義的興起。這種觀(guān)點(diǎn)同卡爾·波蘭尼關(guān)于19世紀(jì)金本位制度所導(dǎo)致的外部均衡與內(nèi)部均衡的沖突在很大程度上導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的分析邏輯是一致的。丁學(xué)良教授早在1999年12月，也就是二十多年前，就從意識(shí)形態(tài)、種族或文明以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其實(shí)力這樣三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定在進(jìn)入21世紀(jì)后的15年左右的時(shí)間里，中美之間必將產(chǎn)生一場(chǎng)嚴(yán)重的歷史性沖突。他從社會(huì)學(xué)理論、國(guó)際關(guān)系理論和自己多年國(guó)際游學(xué)的觀(guān)察與思考，認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)一直在尋找下一個(gè)可能的對(duì)手，要想成為美國(guó)的對(duì)手或敵人不難，具備上面三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中的任何一、二項(xiàng)都可能成為美國(guó)的敵人，比如蘇聯(lián)、古巴、日本、伊朗和北朝鮮等，都曾被美國(guó)當(dāng)做主要對(duì)手，但關(guān)鍵問(wèn)題在于，能將這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)合為一體的國(guó)家才能成為美國(guó)的“頭號(hào)敵人”，這是非常不容易的，當(dāng)今世界唯有中國(guó)具有這個(gè)資格；而且，美國(guó)不會(huì)給中國(guó)很長(zhǎng)的時(shí)間去處理、解決問(wèn)題或者謀取發(fā)展，所以他認(rèn)定，在2015年前后，中美之間的大國(guó)沖突一定發(fā)生。丁教授的這個(gè)預(yù)見(jiàn)在當(dāng)時(shí)似乎是危言聳聽(tīng)，結(jié)果卻出奇地準(zhǔn)確。

大約在2008-2010年間，秦暉先生也曾做過(guò)中美兩國(guó)遲早要發(fā)生沖突的預(yù)見(jiàn)。他從社會(huì)主義的類(lèi)型劃分出發(fā)，指出中國(guó)社會(huì)主義道路的特殊性，尤其是在勞工福利及其標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際比較中所呈現(xiàn)出來(lái)的特色，使得建立在這種特殊性基礎(chǔ)上的外向型工業(yè)化進(jìn)程，遲早要與以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值觀(guān)、政治理念及其勞動(dòng)階層的利益發(fā)生根本性沖突。雖然他沒(méi)有像丁學(xué)良教授那樣做出具體時(shí)間的預(yù)測(cè)，但這種問(wèn)題導(dǎo)向的趨勢(shì)性預(yù)測(cè)依然格外準(zhǔn)確。在我的印象中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界就這個(gè)問(wèn)題基本上是集體失語(yǔ)的。我不是說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)一定要對(duì)大國(guó)關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)原本就不是搞預(yù)測(cè)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家做預(yù)測(cè)也幾乎沒(méi)有準(zhǔn)確過(guò)，即便有，大多也是蒙的。針對(duì)大國(guó)沖突問(wèn)題讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家做預(yù)測(cè)，更是過(guò)分的要求。但問(wèn)題在于，為什么大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中美沖突業(yè)已開(kāi)始后依然認(rèn)識(shí)不到問(wèn)題的嚴(yán)重性？仍然在用狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角同美國(guó)算“經(jīng)濟(jì)賬”，而無(wú)法認(rèn)識(shí)到大國(guó)博弈的政治邏輯與經(jīng)濟(jì)邏輯有著本質(zhì)的不同？

在我看來(lái)，分工過(guò)于專(zhuān)業(yè)、細(xì)化的理論無(wú)法分析和解釋經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這樣一門(mén)學(xué)科。不僅宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本不考慮貨幣金融問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)自1890年馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》出版以來(lái)也早已不再是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將政治、社會(huì)、民族、國(guó)家等問(wèn)題拋到九霄云外。我們?cè)诰?xì)化的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域里越走越深入，在數(shù)量化、模型化的道路上越走越堅(jiān)定，結(jié)果自然是脫離生活的實(shí)際。我們甚至不愿意在外面早已風(fēng)雨交加、電閃雷鳴的時(shí)候，從自己棲身的洞中爬出來(lái)，看看漫天翻滾的烏云的模樣。這種狀況，尤其體現(xiàn)在我們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)知上。這在很大程度上可以解釋?zhuān)簽槭裁磧赡甓鄟?lái)，從貿(mào)易、科技、教育、人才、企業(yè)一直到意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，我們的研究都是一步步被人家牽著鼻子被動(dòng)地走到今天。中國(guó)是一個(gè)崛起中的大國(guó)。大國(guó)是需要研究國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題的。對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題的研究，如同任正非強(qiáng)調(diào)的必須加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究一樣，必須通過(guò)諸多基礎(chǔ)學(xué)科的交叉、合作方能順利開(kāi)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)就是其中的一個(gè)重要的基礎(chǔ)學(xué)科。

因此，當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要擴(kuò)張展視野、結(jié)合現(xiàn)實(shí)來(lái)進(jìn)行。需要指出的是，迄今為止，在對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)知方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的很多理解是有誤區(qū)的。關(guān)于全球化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、歷史學(xué)家、哲學(xué)家甚至法學(xué)家們都從各自的角度進(jìn)行過(guò)分析，發(fā)表的研究成果汗牛充棟，但卻很少有學(xué)者進(jìn)行綜合的整體分析并能夠得出一個(gè)令所有人滿(mǎn)意的答案。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的分歧同樣不?。河腥藦馁Q(mào)易視角、有人從投資視角、有人從資本流動(dòng)視角，有人從跨國(guó)公司視角，都曾做過(guò)大量有建樹(shù)的研究，但同樣沒(méi)有得出比較一致的結(jié)論。在此過(guò)程中，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題始終有至少三個(gè)方面的錯(cuò)誤理解，我把它叫做“全球化幻想”。第一個(gè)“全球化幻想”認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是全球化，忽視其他領(lǐng)域諸如社會(huì)、文化或政治等方面的全球交流、發(fā)展，或者將它們簡(jiǎn)單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)全球化。這是枉顧歷史與現(xiàn)實(shí)的，也可以說(shuō)是社會(huì)科學(xué)界所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的一個(gè)重要表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)疑是全球化的重要組成部分，而且它是全球化進(jìn)程中唯一發(fā)展成效顯著或令人矚目、影響巨大的領(lǐng)域。這也許正是人們出現(xiàn)這種“全球化幻想”的重要根源。

在我看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)全球范圍內(nèi)各國(guó)、各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)不斷走向融合的過(guò)程，表現(xiàn)為跨越國(guó)界的貿(mào)易發(fā)展、資金流動(dòng)和生產(chǎn)、服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全球擴(kuò)展，以及在此基礎(chǔ)上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的全球一體化。經(jīng)濟(jì)全球化作為一個(gè)過(guò)程主要有兩個(gè)層面的含義：一是跨越國(guó)界的貿(mào)易、投資以及全球范圍內(nèi)的生產(chǎn)和服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的快速發(fā)展與規(guī)模擴(kuò)張，二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的日趨一體化，這既涉及市場(chǎng)運(yùn)行的基本層面或交易層面的市場(chǎng)規(guī)則，如跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)鏈管理、資本市場(chǎng)運(yùn)行以及大宗商品交易等都要求參與者遵循相同的市場(chǎng)規(guī)則，也包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制或模式，并因此受到各國(guó)、各地區(qū)的政治、社會(huì)、文化等因素的影響和制約。前者是經(jīng)濟(jì)全球化的主要表現(xiàn)，后者是其本質(zhì)。換言之，如果沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的全球一體化，便不會(huì)有經(jīng)濟(jì)全球化的諸多具體表現(xiàn)形式在更大規(guī)模和更快速度上的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所關(guān)注和談?wù)摰慕?jīng)濟(jì)全球化，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的分工與專(zhuān)業(yè)化發(fā)展日益精細(xì)且壁壘森嚴(yán)一樣，是非常狹隘的，它一般是指貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域的全球自由流動(dòng)，或生產(chǎn)過(guò)程的全球配置與重組，反映的是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)日益相互依賴(lài)和融合的過(guò)程。

然而事實(shí)上，這種認(rèn)知忽視了經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)高度政治化的過(guò)程，它首先是政治決策的結(jié)果，其次是受到政治理念、意愿和價(jià)值觀(guān)等方面的制約或影響。這是一個(gè)典型的政治經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而非單純的經(jīng)濟(jì)過(guò)程。四十年前，正是里根、撒切爾夫人等美歐領(lǐng)導(dǎo)人的政治選擇導(dǎo)致了以新自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展；那個(gè)時(shí)期中國(guó)的改革開(kāi)放以及隨后的市場(chǎng)化進(jìn)程，同新自由主義的理念發(fā)生了趨勢(shì)性類(lèi)同，這是中美兩國(guó)在價(jià)值觀(guān)層面迅速走近、兩國(guó)關(guān)系發(fā)展比較順利的重要原因之一。當(dāng)然，這也是使得美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)生它們所期望的轉(zhuǎn)變抱有幻想的重要原因。如今，同樣是特朗普總統(tǒng)的政治選擇，導(dǎo)致全球化的政治環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，所謂的“逆全球化”浪潮迎面撲來(lái)。同以往相比，政治因素不僅從全球化的幕后走到前臺(tái)，更使得經(jīng)濟(jì)全球化的未來(lái)充滿(mǎn)不確定性。這種政治選擇甚至比技術(shù)進(jìn)步對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響更大、更直接，而且?guī)缀跬耆龊踅?jīng)濟(jì)學(xué)研究的預(yù)料。第二個(gè)“全球化幻想”很大程度上是第一個(gè)“全球化幻想”的衍生物。上世紀(jì)90年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界關(guān)于全球化進(jìn)程中國(guó)家主體與非國(guó)家主體之間的關(guān)系存在著激烈的爭(zhēng)論。

這一切，皆源于二戰(zhàn)后興起的這一波全球化所具有的前所未有的特征所致。這就是，自1648年《威斯特伐利亞條約》以來(lái)的漫長(zhǎng)時(shí)期里，各種形式的民族國(guó)家一直是國(guó)際社會(huì)中經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活的基礎(chǔ)，而這一波經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)了一種新的力量并使其自身的活動(dòng)超越了民族國(guó)家，其典型代表就是跨國(guó)公司。自1960年代起，以跨國(guó)公司為代表的跨國(guó)資本包括那些無(wú)國(guó)籍的全球資本，開(kāi)始打破或超越以往經(jīng)濟(jì)全球化所形成的民族國(guó)家疆界。在此過(guò)程中，全球經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行規(guī)則及其基礎(chǔ)雖然沒(méi)有發(fā)生重大變化，但行為主體發(fā)生了明顯改變，跨國(guó)公司和跨國(guó)資本擁有了更多的在全球范圍內(nèi)的選擇權(quán)力。尤其是它們打破了國(guó)家對(duì)生產(chǎn)體系的壟斷，把所有參與進(jìn)來(lái)的國(guó)家重構(gòu)成為一個(gè)全球性的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，并深刻地影響著這些國(guó)家、地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。

正因?yàn)槿绱?，相?dāng)多的人開(kāi)始認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化的最主要特征就是“去國(guó)家化”——以跨國(guó)公司為代表的全球化主導(dǎo)力量可以擺脫一切國(guó)家的控制與影響。甚至有學(xué)者認(rèn)為，民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)以及與之相應(yīng)的國(guó)家政策的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。因此，不僅民族國(guó)家體制過(guò)時(shí)了，與全球市場(chǎng)和跨國(guó)公司預(yù)期相抵觸的國(guó)家內(nèi)部的貨幣政策和財(cái)政政策也過(guò)時(shí)了，民族國(guó)家再也不是一個(gè)強(qiáng)有力的經(jīng)營(yíng)者了，它只能提供國(guó)際資本認(rèn)可的那些必不可少的社會(huì)和公共服務(wù)，而且管理成本要盡可能的低。一句話(huà)，民族國(guó)家已經(jīng)成為全球化體系中的地方性權(quán)力機(jī)構(gòu)，其職能就是為全球資本服務(wù)。這種“全球化幻想”的問(wèn)題在于，它只關(guān)注全球化對(duì)國(guó)家力量的沖擊或削弱，沒(méi)有看到國(guó)家仍有技術(shù)能力、政治意愿及其選擇來(lái)影響全球化進(jìn)程。一方面，只有當(dāng)資本輸出國(guó)政府允許時(shí)，資金才能被轉(zhuǎn)移到納稅避風(fēng)港和海外金融中心去。如果美國(guó)政府決定對(duì)這些資本移動(dòng)進(jìn)行阻止或懲罰，那么大多數(shù)納稅避風(fēng)港的銀行和金融機(jī)構(gòu)就會(huì)倒閉，正是由于發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)等鼓勵(lì)放松管制，才使得大規(guī)模的資本國(guó)際轉(zhuǎn)移成為可能。上世紀(jì)70年代末80年代初西方新自由經(jīng)濟(jì)思潮的興起正是主張放松管制的政治決策的結(jié)果。

另一方面，主要國(guó)家如美國(guó)在自由貿(mào)易的旗號(hào)下鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)，同樣不只是一種經(jīng)濟(jì)考量，也是一項(xiàng)政治選擇，倘若忽視這種選擇的本質(zhì)，只將其當(dāng)做一種權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益的結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)全球化進(jìn)程做出粗淺的認(rèn)知與判斷，并將為此付出代價(jià)。如今，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家之間重新談判貿(mào)易規(guī)則、市場(chǎng)規(guī)則的過(guò)程，吸引或迫使跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)鏈回歸或轉(zhuǎn)移的手段，以及對(duì)一些中國(guó)高科技企業(yè)通過(guò)經(jīng)濟(jì)制裁進(jìn)行長(zhǎng)臂管轄的事例，都活生生地告訴我們，所謂“去國(guó)家化”的經(jīng)濟(jì)全球化幻想是多么的天真和有害。第三個(gè)“全球化幻想”是達(dá)爾文主義的，它認(rèn)定全球化是一個(gè)線(xiàn)性的發(fā)展過(guò)程，會(huì)一直持續(xù)下去，甚至在過(guò)去三四十年的時(shí)間里，全球化會(huì)一直持續(xù)下去成為世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的三大假設(shè)之一（另外兩個(gè)假設(shè)是貿(mào)易是發(fā)展富強(qiáng)之路、經(jīng)濟(jì)權(quán)力正在從西方轉(zhuǎn)移到東方）。全球化一直會(huì)持續(xù)下去的“幻想”是前兩個(gè)經(jīng)濟(jì)全球化幻想的自然產(chǎn)物，即將全球化視為單一的經(jīng)濟(jì)過(guò)程以及政府權(quán)力被嚴(yán)重削弱、超越的結(jié)果。在這種想象的場(chǎng)景中，全球化自然是無(wú)法遏制地一直奔跑下去。過(guò)去幾十年里全球化的迅猛發(fā)展掩蓋了大國(guó)之間關(guān)于全球化的重大分歧乃至對(duì)立。

但歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，全球化更多地是一種政治選擇。最后，有必要做兩點(diǎn)簡(jiǎn)要的歸納。首先，如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)全球化狀態(tài)及其趨勢(shì)，是一個(gè)至關(guān)重要的課題。簡(jiǎn)單地認(rèn)為目前的經(jīng)濟(jì)全球化處于“逆全球化”過(guò)程是不充分的，美國(guó)不是在簡(jiǎn)單地反全球化，而是要搞另一套經(jīng)濟(jì)全球化，即沒(méi)有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)全球化。對(duì)中國(guó)而言，最應(yīng)該警惕或防范的不單是產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤，而是經(jīng)濟(jì)全球化的“去中國(guó)化”。關(guān)于目前的經(jīng)濟(jì)全球化狀態(tài)，許多人都習(xí)慣用所謂“逆全球化”來(lái)進(jìn)行描述。我認(rèn)為其本質(zhì)應(yīng)該是“全球化分裂”——主要的大國(guó)之間，特別是世界第一、第二大經(jīng)濟(jì)體之間在關(guān)于什么是經(jīng)濟(jì)全球化，以及經(jīng)濟(jì)全球化的損益、運(yùn)行規(guī)則和秩序等問(wèn)題上發(fā)生了重大分歧，不再擁有共識(shí)。兩年多以來(lái)，無(wú)論具體過(guò)程怎樣，其結(jié)果就是美國(guó)試圖使當(dāng)下與未來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化“去中國(guó)化”——貿(mào)易領(lǐng)域構(gòu)建新的更高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則以及在此基礎(chǔ)上的新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家集團(tuán)，貨幣金融領(lǐng)域從C6到C15，企業(yè)層面在搞產(chǎn)業(yè)鏈的“脫鉤”，科技、人員交往、教育等領(lǐng)域強(qiáng)制性交流中斷，再加上7月23日蓬皮奧的所謂“新冷戰(zhàn)宣言”，其目的就是全面遏制中國(guó)，其手段已經(jīng)從關(guān)稅、產(chǎn)業(yè)鏈脫鉤、科技交流阻斷、金融和經(jīng)濟(jì)制裁發(fā)展到意識(shí)形態(tài)對(duì)立等幾乎所有可以涉及的領(lǐng)域，總體趨勢(shì)就是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展到政治領(lǐng)域，大國(guó)博弈的政治邏輯正在取代經(jīng)濟(jì)邏輯——只要可以贏(yíng)便不計(jì)成本，這是非常令人擔(dān)心的全球化作為一種政治選擇的后果。

美國(guó)的目的，就是要使中國(guó)退回到1978年之前的狀態(tài)，徹底遏制中國(guó)崛起，使中國(guó)崛起中斷。由于存在著上述經(jīng)濟(jì)全球化三個(gè)幻想，使得我們沒(méi)有意識(shí)到，四十年來(lái)中國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，很大程度上相當(dāng)于我們的“身體”進(jìn)入了“體系”當(dāng)中，而其他部分包括文化、價(jià)值觀(guān)、意識(shí)形態(tài)、政治理念等諸多“頭腦”領(lǐng)域從未進(jìn)入也不可能進(jìn)入這個(gè)“體系”。因此，當(dāng)我們的身體日益強(qiáng)壯、與強(qiáng)者的觸碰越來(lái)越多、交流越來(lái)越緊密時(shí)，上層建筑領(lǐng)域的矛盾必然會(huì)凸顯，沖突將會(huì)增大。我們應(yīng)該理性地認(rèn)識(shí)到，價(jià)值觀(guān)、意識(shí)形態(tài)、政治體制等因素是中美兩國(guó)沖突的重要根源，所謂“實(shí)力接近”導(dǎo)致守成國(guó)對(duì)挑戰(zhàn)國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性打壓只是重要原因之一，并非充分必要條件。正如修昔底德本人曾經(jīng)把伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)或所謂的“修昔底德陷阱”的本質(zhì)視為斯巴達(dá)的貴族制與雅典的民主制之間的沖突一樣，實(shí)力彼此消長(zhǎng)所導(dǎo)致的大國(guó)之間的壓力與威脅并非沖突原因的全部。其次，針對(duì)美國(guó)的圖謀，為防止經(jīng)濟(jì)全球化“去中國(guó)化”，中國(guó)在應(yīng)對(duì)美國(guó)的全方位打壓時(shí)不能計(jì)較一城一池的得失，而是應(yīng)從更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視角，堅(jiān)定地推進(jìn)新的、更大力度的對(duì)外開(kāi)放，包括金融業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放。

“雙循環(huán)”的目的，不是要走閉關(guān)鎖國(guó)的道路，而是要為更高層次、更高水平的對(duì)外開(kāi)放搭建一個(gè)堅(jiān)實(shí)的平臺(tái)。在此過(guò)程中，我們要意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)全球化一定會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治組織的運(yùn)行及其模式產(chǎn)生重要影響，約束國(guó)家的傳統(tǒng)權(quán)力，刺激或強(qiáng)迫傳統(tǒng)權(quán)力調(diào)整原有的實(shí)施方式，以適應(yīng)新的資源配置和收入分配過(guò)程。換言之，新的經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)與未來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放的需求，對(duì)中國(guó)的國(guó)家治理能力提出更高的要求。一方面，全球化使得需要全球治理的問(wèn)題及其規(guī)模、手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民族國(guó)家的范疇，新的全球化權(quán)力體系的形成使得國(guó)家必須與全球?qū)用嫔系母鞣N力量，包括傳統(tǒng)民族國(guó)家也包括非主權(quán)性質(zhì)的各類(lèi)參與主體進(jìn)行互動(dòng)、分享、合作、交換乃至爭(zhēng)奪影響力；另一方面，在全球化過(guò)程中，國(guó)內(nèi)居民和各類(lèi)社會(huì)組織會(huì)更多地直接地面對(duì)各種全球化主體，由此將產(chǎn)生很多新的問(wèn)題，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的治理更趨多元和復(fù)雜，傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家及其政治權(quán)力面臨著新的背景和定位，使得國(guó)家無(wú)法再以傳統(tǒng)理念和方式實(shí)行統(tǒng)治和治理，提升治理能力和治理水平成為必然。全球化時(shí)代國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是制度競(jìng)爭(zhēng)，其核心是效率、公平和創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)、治理能力和治理水平，在很大程度上決定著其在全球權(quán)力體系當(dāng)中的地位及其影響力。今天就談到這里，請(qǐng)大家批評(píng)指正?。ú┦可愳细鶕?jù)錄音整理）