亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

2022年11月11日,《中國農(nóng)民合作社》刊登中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教師何秀榮發(fā)表在《社會科學(xué)戰(zhàn)線》期刊上的文章《農(nóng)業(yè)合作社的起源、發(fā)展和變革》。

文章全文閱讀

中國是典型的小農(nóng)制國家，各界一直把農(nóng)民合作社視作實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的一條重要甚至主要的途徑，認為合作社是小農(nóng)戶聯(lián)合生產(chǎn)的有效方式，是連接小農(nóng)戶與大市場的橋梁，也是使小農(nóng)擺脫窘境的主要途徑之一。進入21世紀后，政府大力推動農(nóng)民合作社發(fā)展，合作社數(shù)量從2006年頒布《農(nóng)民專業(yè)合作社法》時的2.64萬家，增加到2021年底的220余萬家。然而，中國的農(nóng)民合作社不像發(fā)達國家農(nóng)民合作社那樣有效。苑鵬等的調(diào)研結(jié)果顯示，近30%的監(jiān)管部門認為“空殼社”占比60%及以上，以合作社自主年報來推算的“空殼社”約為70%。徐志剛對500家農(nóng)民合作社的分析顯示，沒有一家是“真正意義上的合作社”。《關(guān)于引導(dǎo)和促進農(nóng)民合作社規(guī)范發(fā)展的意見》明確指出，部分合作社存在“有名無實、流于形式”的問題。2019年2月19日中央農(nóng)辦等11個部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于印發(fā)〈開展農(nóng)民專業(yè)合作社“空殼社”專項清理工作方案〉的通知》,要求清查無農(nóng)民成員實際參與、無正當(dāng)理由連續(xù)兩年未開展實質(zhì)性生產(chǎn)經(jīng)營活動、因經(jīng)營不善停止運行兩年以上、涉嫌以農(nóng)民合作社名義騙取國家財政獎補和項目扶持資金(含扶貧資金)、群眾舉報的違法違規(guī)線索、從事非法金融活動的六類合作社。關(guān)于農(nóng)民合作社的褒貶之說都有其深刻背景，國內(nèi)關(guān)于合作社的研究成果浩如煙海，但是只有少數(shù)研究深入合作社的合作基礎(chǔ)和條件方面。因此應(yīng)當(dāng)擺脫目前常見的截面式和短時段研究視角，將農(nóng)民合作社放到世界歷史長河中去考察其起源與生存條件。

19世紀中葉至20世紀中葉合作社這一組織形式從非農(nóng)合作領(lǐng)域拓展到農(nóng)業(yè)合作領(lǐng)域后，產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)合作社。1980年后，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展普遍陷入了頹勢，農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量和人數(shù)減少，經(jīng)濟份額也在下降。如德國農(nóng)業(yè)合作社從1950年的2.4萬個減少到2006年的3000多個。美國農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量從1929年就開始下降，2010—2019年從2314個減少到1779個，同期農(nóng)業(yè)合作社成員數(shù)從223.4萬人減少到190.0萬人。美國農(nóng)業(yè)合作社農(nóng)產(chǎn)品銷售額占全國農(nóng)產(chǎn)品銷售總額的比重從1997年的42.6%下降到2017年的30.8%。2011年和2019年美國農(nóng)業(yè)合作社的農(nóng)業(yè)出口額分別為10.32億美元和5.16億美元，占當(dāng)年美國農(nóng)業(yè)出口總額的比重為7.51%和3.81%。由此導(dǎo)致無論在理論方面還是實踐中，農(nóng)業(yè)合作社都遭到了批評。發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社之所以出現(xiàn)這種狀態(tài)，需要從歷史的角度來解釋。特別是在發(fā)達國家農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展頹勢與中國農(nóng)業(yè)合作社的方興未艾形成鮮明反差的情況下，更有必要從歷史發(fā)展觀的視角來考察和思考合作社問題，了解合作社的起源和演變。這對于我們更好地認識和把握不同階段和條件下合作社的發(fā)展方向，有莫大的參考價值。

一、從合作思想到合作社

討論農(nóng)業(yè)合作社的起源，就必須從合作社的起源開始。合作社不是農(nóng)民的“專利”,早期的主力軍是工業(yè)革命初期的工人，涉及產(chǎn)業(yè)工人的生活消費領(lǐng)域，是英國工人為了應(yīng)對工業(yè)革命和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型帶來的生計壓力組成的互助組織。世界第一部合作社法是《工業(yè)和節(jié)儉協(xié)會法》,在此之后合作社的范疇才逐漸拓展到金融、農(nóng)業(yè)、保險、住房、醫(yī)療、家政、電力、福利等領(lǐng)域。

1.從空想社會主義合作思想到出現(xiàn)合作組織

合作組織的出現(xiàn)并不是基于弱者互助的思想，而是發(fā)源于空想社會主義思想中的愛心與平等原則。在此之前的人類歷史上常見的合作形式是自發(fā)分散的互助行為或原始社會和莊園制的集體勞動。

16—17世紀空想社會主義者提出了公有制、人人勞動、按需分配等早期社會主義思想。19世紀20年代英國工人運動后出現(xiàn)了各種合作社思想并產(chǎn)生了相當(dāng)大的社會影響。如羅伯特·歐文目睹早期資本主義對工人的殘酷剝削，主張建立平等的愛心社會，堅持空想社會主義理論。合作思想不僅是其空想社會主義的內(nèi)容之一，也是其創(chuàng)建空想社會主義組織的基礎(chǔ)。歐文的合作社思想以公平、平等為原則，主張合作社財產(chǎn)共有，按勞分配；入社和退社自由，合作社成員地位和權(quán)利平等，合作社內(nèi)部實行民主管理；合作社采取聯(lián)合勞動、多種部門一體化經(jīng)營的方式。歐文因此被推崇為“合作精神之父”。

產(chǎn)業(yè)革命初期的資本主義被稱為血腥的資本主義。隨著空想社會主義合作思想的傳播，英國工人首先開始創(chuàng)建合作社來擺脫商人的高利盤剝。早期的合作社有合作磨坊、合作面包坊、芬威克織工協(xié)會、倫諾克斯敦友好食品社等。到1830年英國已經(jīng)出現(xiàn)過數(shù)百個合作社，但大多數(shù)在1840年之前都經(jīng)營失敗了，直到1844年出現(xiàn)了具有現(xiàn)代合作社意義的羅奇代爾公平先鋒社，并依據(jù)“羅奇代爾原則”取得成功。

2.從消費合作社到更多領(lǐng)域的合作社

早期合作社首先出現(xiàn)在日用品消費領(lǐng)域。以羅奇代爾公平先鋒社為例，其業(yè)務(wù)范圍從黃油、奶酪、面粉等擴大到茶葉、煙草等日用消費品，1849年開始涉獵金融領(lǐng)域，成立了羅奇代爾儲蓄銀行，但是以失敗告終；1850年成立羅奇代爾合作谷物工廠，標志著該社開始了生產(chǎn)合作社的探索，并進入批發(fā)合作領(lǐng)域；1852年增加了制造靴子和鞋的部門；1854年成立制造業(yè)協(xié)會，標志著羅奇代爾公平先鋒社迎來了大發(fā)展。1944年該社成立100周年時，已擁有3.2萬名社員、百余家分店和多處規(guī)模頗大的工廠和屠宰場，年營業(yè)額高達200萬英鎊。

1845年后德國陸續(xù)出現(xiàn)合作社，如威爾布施的面包合作社、費拉莫斯費爾德的貧農(nóng)救濟合作社、黑德斯多夫的福利合作社、萊弗森創(chuàng)立的萊弗森信貸合作社等。其中，萊弗森信貸合作社是德國第一個具有現(xiàn)代意義的合作社，主業(yè)是解決農(nóng)民信貸問題，同時兼營銷售、購買和其他服務(wù)業(yè)務(wù)。面包合作社的實質(zhì)是將分散的弱小者組織起來，形成合作力量來對抗大資本、大商人的擠壓。因此合作社從面包合作領(lǐng)域拓展到其他日用消費品，漸漸進入信用、農(nóng)業(yè)、保險、住房等領(lǐng)域?，F(xiàn)階段只要在有合作需求、條件和利益的領(lǐng)域，就可能出現(xiàn)合作組織。

20世紀以前工人與工商資本家的對立關(guān)系十分突出，這為工人組建合作社提供了社會基礎(chǔ)。20世紀前期，商業(yè)模式不斷創(chuàng)新，工人生活狀況也得到了極大改善，但是農(nóng)業(yè)中始終存在著資本主義大農(nóng)業(yè)與小農(nóng)的競爭，且小農(nóng)始終處于弱者地位，因此農(nóng)民合作社就成為小農(nóng)的一種有效對抗方式，合作社運動由此在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域蓬勃發(fā)展。第二次世界大戰(zhàn)后，農(nóng)業(yè)合作社成為貧弱發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)組織的重要形式。國際合作社聯(lián)盟數(shù)據(jù)顯示，2014年全世界260多萬個合作社中，只有26%是農(nóng)業(yè)合作社。在發(fā)達國家中，農(nóng)業(yè)合作社的比重更小，截至2021年9月，英國有各種合作社9806家，其中注冊農(nóng)業(yè)合作社只有607家，占比6.2%。國際合作社聯(lián)盟2015年的報告顯示，加拿大2015年遞交反饋問卷報告的4960家合作社中，農(nóng)業(yè)合作社385家，占比7.8%。正因為合作社的主體不是農(nóng)業(yè)合作社，所以在研究農(nóng)業(yè)合作社時，必須將其分離出來，即全世界合作社的發(fā)展狀況不等于農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展狀況，應(yīng)當(dāng)單獨考察農(nóng)業(yè)合作社。

二、農(nóng)業(yè)合作社的起源與發(fā)展

“換工”是中國歷史上農(nóng)民互助的典型形式，但這不是一個組織形式。需要考慮的是，為什么數(shù)千年的生計型小農(nóng)經(jīng)濟中沒有產(chǎn)生農(nóng)業(yè)互助組或者合作社這種組織?是否只有在商業(yè)因素進入小農(nóng)經(jīng)濟后才大量出現(xiàn)合作社?

在正常狀態(tài)的生計型小農(nóng)經(jīng)濟中，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活基本是自給的，大部分生活用品也是自產(chǎn)的，男耕女織、日出而作、日入而息，絕大多數(shù)農(nóng)民的活動半徑很小，沒有出現(xiàn)對農(nóng)民合作社的需求。在自給經(jīng)濟中，幾乎沒有經(jīng)濟交易地位的弱者和強者之說，當(dāng)商品因素進入小農(nóng)經(jīng)濟后，就出現(xiàn)了變化。空想社會主義的合作思想說明，通過成員在組織上的平等聯(lián)合，可以解決個人在力量或能力上難以勝任的問題，比如抱團合作可以提升農(nóng)民的市場地位。合作的驅(qū)動力是各方都能從中獲得好處，但是各方獲得的好處可能不等，因此合作利益點就成為合作社形成和生存的基礎(chǔ)。

合作社的利益點可以歸納為如下幾點：一是互補性。任何生產(chǎn)都需要基本的生產(chǎn)要素，因此這種互補性可能是物質(zhì)的、勞力的或是技術(shù)的?；パa性在小農(nóng)國家非常明顯，如20世紀50年代初土改后的中國農(nóng)民分配到不同的生產(chǎn)資料，合作互補提高了生產(chǎn)效率；再如現(xiàn)階段資本與技術(shù)(包含經(jīng)驗)的互補促進了科技的快速發(fā)展。二是經(jīng)濟力量整合。農(nóng)業(yè)合作社進入市場能提高農(nóng)民的市場博弈地位，降低交易成本。隨著合作社的發(fā)展，合作力量增大，業(yè)務(wù)領(lǐng)域更加多樣化，很多合作社創(chuàng)辦了加工、流通、貿(mào)易企業(yè)，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合。發(fā)達國家中規(guī)模較大的合作社還開拓了海外市場，并進行研發(fā)。三是政治力量整合。發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社不僅取得了市場競爭優(yōu)勢，還通過影響政府決策來保護農(nóng)民的利益，實現(xiàn)稅收減免，獲取財政補貼、信貸優(yōu)惠等。因此發(fā)達國家的政黨和政治領(lǐng)袖都有其“合作社體系”,合作社作為實現(xiàn)農(nóng)民利益的政治團體依然是一股不可忽視的政治力量。日本總務(wù)省2021年的勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，日本15歲以上的農(nóng)業(yè)勞動力只占總勞動力的1.8%,但是其選票依然有不容忽視的影響力。四是獲取外部支持。在不少國家，合作社是獲取外部支持的有利途徑，有時甚至是唯一途徑。在世界各國，合作社都享有大量特權(quán)，美國的州和聯(lián)邦法律都規(guī)定，合作社協(xié)會的正常活動不算違犯反托拉斯法，農(nóng)民合作社可以得到免費的法律、統(tǒng)計和技術(shù)咨詢服務(wù)，政府各機構(gòu)以低利率向合作社供應(yīng)貸款。日本農(nóng)協(xié)更是一個準官方的組織，獲得了很多特惠權(quán)和豁免權(quán)，政府也給予農(nóng)協(xié)一定的財政支持。中國也大力支持農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展，并給予一定的政策支持。五是規(guī)?；蛯I(yè)化分工。規(guī)?；哪繕耸蔷奂α?，專業(yè)化分工則是為了更好地發(fā)揮個體和部門的專業(yè)性，合作社發(fā)展程度越高，規(guī)?；蛯I(yè)化分工程度越高。發(fā)達國家的基層農(nóng)民合作組織數(shù)量在不斷減少，個體規(guī)模卻在不斷擴大，分工也在細化。

此外，傳統(tǒng)合作社還具備教育職能，但是現(xiàn)在已經(jīng)被教學(xué)研究機構(gòu)、政府、企業(yè)的教育體系和推廣體系取代。

近200年來，各國農(nóng)業(yè)合作社的起源和發(fā)展基本上是在上述至少一項合作利益的驅(qū)動下實現(xiàn)的。如果隨著社會經(jīng)濟條件的變化，這些合作利益變小甚至消失，維持合作社的合作基點又是什么?合作社是否會轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌M織形態(tài)?這些都是我們應(yīng)當(dāng)思考的問題。

三、農(nóng)業(yè)合作社的當(dāng)代環(huán)境

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場環(huán)境發(fā)生了變化，生產(chǎn)組織和市場組織模式不斷創(chuàng)新，技術(shù)手段幫助農(nóng)民不斷提升個體能力，農(nóng)民也面臨更多選擇。需要考慮的是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社的合作點、原有功能及作用大小是否發(fā)生了改變?合作功能是否被其他形式替代?

發(fā)達國家的農(nóng)場越來越具有規(guī)模經(jīng)濟，可以依靠自己的力量來完成農(nóng)場內(nèi)部的一切農(nóng)事，加之社會化服務(wù)可以滿足生產(chǎn)所需，農(nóng)場的生產(chǎn)規(guī)模效益和市場交易效益都很好。這表明生產(chǎn)資料互補性、勞力互補性在逐漸消失。但是在整合經(jīng)濟力量方面，單個農(nóng)場的規(guī)模是遠遠不夠的，合作社在要素市場、資本市場、產(chǎn)品市場中依然是一種有效的組織形式。所以發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社以市場領(lǐng)域的合作為主。與此同時，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)合作社的政治功能在萎縮，具體表現(xiàn)為農(nóng)民人數(shù)減少，合作社在經(jīng)濟中的份額下降，農(nóng)民的階層分化和經(jīng)營分化日趨明顯，其共同利益的范圍縮小，共同訴求也呈現(xiàn)差異化和分散化特征。在獲取外部支持上，各國合作社的支持來源、種類、方式和力度有所差別。發(fā)達國家單獨給予合作社的政策支持逐漸減少，并且為了避免公平性爭議，經(jīng)濟性支持更是大幅度減少。

對農(nóng)業(yè)合作社沖擊最大的外部因素來自于商業(yè)組織和交易網(wǎng)絡(luò)的變化以及工商型農(nóng)業(yè)公司大規(guī)模進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。前者使農(nóng)業(yè)交易的“準壟斷”被突破，農(nóng)民進入市場的交易成本差異縮小，農(nóng)民可以在家通過互聯(lián)網(wǎng)、快遞物流系統(tǒng)、電商等直接進入市場，平臺企業(yè)替代了合作社的傳統(tǒng)功能。后者為合作社帶來了強大的競爭對手。一旦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營由勞動密集轉(zhuǎn)向資本密集，則農(nóng)業(yè)的工業(yè)化生產(chǎn)模式使絕大多數(shù)合作社的優(yōu)勢被削弱。農(nóng)業(yè)與一般工商業(yè)的最大不同在于耕地是有限的，一旦擁有耕地，相當(dāng)于擁有了準入壟斷，阻止了外來者進入。以往發(fā)達國家對公司法人進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域設(shè)有限制，但是在全球化壓力下，這些限制漸漸被打破，農(nóng)業(yè)變得越來越工業(yè)化，對耕地的依賴度也越來越低。

一些批評者認為，合作社根本經(jīng)不住追逐利潤的私人企業(yè)的競爭。米塞斯指出：“合作性社團一百年的經(jīng)驗已經(jīng)清楚地證明了：合作社沒有能力在自由市場上碰運氣。僅靠自己的努力它們維持不了生存。至少不能否認，人們還沒有看到過合作社不靠政府照顧而經(jīng)受住私人企業(yè)競爭的情形。合作社運動的發(fā)展和擴張，不管達到何種水平，都要歸功于稅收減免，廉價的政府信貸及其他特權(quán)?！倍?，法律豁免也是具有不公平意義的政府支持措施。

合作需求的減少使西方發(fā)達國家農(nóng)業(yè)合作社的作用減弱，農(nóng)業(yè)合作社的吸引力下降，因此合作社不得不進行創(chuàng)新、改革、轉(zhuǎn)型。得益于早期的發(fā)展，發(fā)達國家的合作社已經(jīng)獲得先發(fā)優(yōu)勢，構(gòu)造了產(chǎn)品鏈、加工鏈、物流鏈和價值鏈，是既得利益者。從這點說，它們已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的合作社，而是將農(nóng)業(yè)環(huán)節(jié)和非農(nóng)環(huán)節(jié)融合在一起的“合作社公司”,其利益的主要來源也可能是非農(nóng)環(huán)節(jié)，其規(guī)模已經(jīng)不亞于一般的工商公司，它們遵循的是現(xiàn)代企業(yè)制度，而非合作社管理制度。

四、中國農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展實況

大國小農(nóng)是中國的基本農(nóng)情，這也使合作社的作用更突出。但是隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、全球化的發(fā)展，中國的小農(nóng)戶已經(jīng)不再是小而全的經(jīng)營單位，而是全面卷入社會分工與合作的商品性小農(nóng)。

從互補性看，合作社的吸引力在降低。在當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展階段，生產(chǎn)工具和勞力方面的傳統(tǒng)互補性并不大，出于經(jīng)濟性考慮，越來越多的糧農(nóng)采用外包服務(wù)來滿足經(jīng)濟合理和省力的需求。從經(jīng)濟力量整合來看，合作能給農(nóng)民帶來一定的經(jīng)濟性，特別是在購進生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品方面。從政治力量整合來看，傳遞政治訴求是很多國家和地區(qū)合作社發(fā)展的重要動因之一，但是中國的農(nóng)業(yè)合作社基本不具備這一功能。在獲取外部支持方面，中國農(nóng)民合作社可以獲得來自政府的稅收優(yōu)惠、金融財政扶持(從事糧食規(guī)模經(jīng)營的合作社還可以獲得更多的政府支持，如規(guī)模經(jīng)營補貼、合作社購置農(nóng)機補貼等);還可以獲得非政府支持，如截至2019年年底，郵政系統(tǒng)直接服務(wù)8000家農(nóng)民合作示范社，提供惠農(nóng)合作社貸款25.4億元，為近千名合作社成員提供2620萬元風(fēng)險保障支持，中化農(nóng)業(yè)服務(wù)帶動6198家農(nóng)民合作社發(fā)展，發(fā)放農(nóng)民合作社助農(nóng)貸款1.58億元。在規(guī)?；蛯I(yè)化分工方面，中國的合作社特點是小、散、弱，絕大多數(shù)沒有達到規(guī)?；蛯I(yè)化發(fā)展水平。下表顯示，合作社的平均成員數(shù)、農(nóng)產(chǎn)品銷售額、經(jīng)營收入、可分配盈余都在下降。在這種合作社規(guī)模下，除了極少數(shù)合作社外，大部分合作社很難形成內(nèi)部的專業(yè)化分工。雖然實際獲得財政支持的農(nóng)業(yè)合作社占比不高，2012年為5.0%,2015年為2.5%,2020年為1.9%,但是獲取財政支持足以成為相當(dāng)多的農(nóng)業(yè)合作社成立的目的之一。顯然輸血式存活和投機套利的合作社不是真正意義上的合作社。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化對于合作社發(fā)展和改革極為重要。從職業(yè)選擇來看，農(nóng)業(yè)越來越被邊緣化。另外，解決農(nóng)戶小、散、弱問題不是只有合作社這一種選擇。例如“公司+農(nóng)戶”的訂單農(nóng)業(yè)方式解決了部分農(nóng)戶的生產(chǎn)和市場出路問題，“小農(nóng)+社會化服務(wù)”方式也解決了部分農(nóng)戶的生產(chǎn)問題，農(nóng)村電商的興起有效地緩解了農(nóng)產(chǎn)品出路問題，土地流轉(zhuǎn)解決了農(nóng)民“不愿意種地和種地規(guī)模小”的問題，形成一批專業(yè)大戶和新型家庭農(nóng)場。

農(nóng)業(yè)合作社的幾項指標比較表

說明：2012年數(shù)據(jù)根據(jù)《2012年全國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計資料》數(shù)據(jù)計算，2015年數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報(2015年)》,2020年數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村合作經(jīng)濟統(tǒng)計年報(2020年)》。以全部農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)據(jù)來計算農(nóng)產(chǎn)品銷售額平均數(shù)有不合理性，因為包含了不銷售農(nóng)產(chǎn)品的服務(wù)業(yè)合作社以及其他合作社，所以本文同時采用了農(nóng)林牧漁這四類銷售農(nóng)產(chǎn)品的合作社來計算社均農(nóng)產(chǎn)品銷售額，二者得出的趨勢一致。除第一行平均成員數(shù)之外，其他數(shù)據(jù)單位為萬元。

中國農(nóng)業(yè)合作社還面臨社會文化意識的問題。民眾的民主和合作意識非常淡薄，合作社中公平合作的程度非常低，普通合作社成員沒有參與決策的權(quán)力和發(fā)言權(quán)，甚至沒有知情權(quán)。部分合作社異化為少數(shù)人掌控的經(jīng)濟組織，甚至異變?yōu)樗狡螅疑儆泻献魃绲纳芷诔^20年。

現(xiàn)代經(jīng)濟越發(fā)達，進入市場的“最低門檻”就越高，“門檻”之下的“入場者”會因為不能承受“入場費”而被擋在主流市場外。弱小的個體農(nóng)民雖然組成了合作社，但是如果這種“強壯”依然在現(xiàn)代經(jīng)濟“入場門檻”之下，照樣會被擋在市場之外，從而不得不在主流市場之外先尋找低層次的市場。合作社規(guī)模成了是否能有效參與農(nóng)產(chǎn)品主流市場競爭的重要因素。發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社已經(jīng)完成了規(guī)模成長，還在不斷地發(fā)生著規(guī)模整合，中國農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模成長的環(huán)境已經(jīng)發(fā)生改變，全球化、工業(yè)化的現(xiàn)代經(jīng)濟體系使農(nóng)業(yè)合作社的規(guī)模成長變得更加艱難。

當(dāng)然，我們也必須看到當(dāng)前中國農(nóng)村仍然存在有利于農(nóng)業(yè)合作社生存的環(huán)境，否則就難以解釋為什么當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)合作社的數(shù)量在不斷增多。具體來說，一是由于中國農(nóng)戶生產(chǎn)規(guī)模普遍較小，生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的合作有一定的必要性；二是不合作難以有效進入市場；三是合作容易獲得外部支持。

本文強調(diào)關(guān)注農(nóng)業(yè)合作社的適生環(huán)境和成長條件，并非否定中國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展空間。厘清農(nóng)業(yè)合作社的當(dāng)代環(huán)境，有助于為判斷合作社的長遠發(fā)展趨勢提供參考。只要存在合作的利益基點和條件，合作社就有存在和發(fā)展的空間。即使宏觀層面的合作社發(fā)展環(huán)境變得越來越不利，也不等于微觀層面沒有合作社存在和發(fā)展空間。中國各地狀況、條件和經(jīng)濟發(fā)展階段各不相同，這種多樣性使各種農(nóng)業(yè)組織可以找到適生地。但是必須注意的是，合作社不是解決農(nóng)業(yè)問題的唯一組織形式，當(dāng)有其他更優(yōu)的組織形式或方式時，合作社的發(fā)展空間就會被縮小，這是組織競爭的必然結(jié)果。所以合作社的轉(zhuǎn)型是必然的，決不能墨守成規(guī)和削足適履。

五、合作社制度的變化方向

達爾文的適者生存理論不僅適用于自然界，也同樣適用于經(jīng)濟社會。我們不應(yīng)當(dāng)把合作制看作某種永恒的東西，而應(yīng)看作過渡形式。農(nóng)業(yè)合作社的社會經(jīng)濟環(huán)境和技術(shù)環(huán)境在變化，合作社不得不做出與時俱進的適生性改變。

1895年國際合作社聯(lián)盟成立后，羅奇代爾原則被列入其章程，并成為各成員國共同遵守的原則。羅奇代爾原則體現(xiàn)了自愿、平等、互利的公平思想，一人一票原則和限制資本收益的原則是合作社的核心，不分大小、不分多少體現(xiàn)了平等思想。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，合作原則也在實踐中不斷更新完善。1934年國際合作社聯(lián)盟第14屆代表大會刪減了關(guān)于公平交易的內(nèi)容，增加了股份資金支付利息應(yīng)嚴格限制利率的原則。1966年國際合作社聯(lián)盟第23屆代表大會刪減了現(xiàn)金交易和對政治宗教中立的內(nèi)容，增加了合作社之間積極合作原則。1995年9月在英國曼徹斯特舉行的國際合作社聯(lián)盟成立100周年代表大會上，進一步修訂了合作原則。

合作社的定義也在變動，1995年國際合作社聯(lián)盟大會認為，合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟、社會、文化需求的自治聯(lián)合體。目前國際合作社聯(lián)盟網(wǎng)站上定義合作社為以人為本的企業(yè)，由其成員共同擁有，采用民主控制，以實現(xiàn)他們共同的經(jīng)濟、社會和文化需求。這里最大的區(qū)別是進一步突出了合作社的企業(yè)性質(zhì)，而不再將其視為自治組織。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社有三個特點：一是投資者和主要顧客的身份同一，如合作社為成員購入生產(chǎn)資料和出售產(chǎn)品，即第一服務(wù)對象是成員；二是股份平等，從這點來說合作社是一種特殊股份制，實行成員一人一股的平均股權(quán)制度。隨著合作社市場適生環(huán)境的變化，成員和資本多樣化成為合作社在競爭市場中生存和發(fā)展的必然選擇；三是民主管理?，F(xiàn)階段的合作社漸漸走向“精英俘獲”,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社共有、共享、共管的特點被弱化，投資者和顧客的身份漸漸出現(xiàn)不同一，股權(quán)非平均化，一人一票和限制資本收益的基礎(chǔ)原則被打破，出現(xiàn)更多的治理形式。

為了適應(yīng)變化了的環(huán)境，世界范圍內(nèi)的合作社也在變革。(1)為了提高經(jīng)營效率，合作社采用公司化的治理結(jié)構(gòu)，實行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，聘請高素質(zhì)的經(jīng)營管理專家(即職業(yè)經(jīng)理人)任合作社經(jīng)理(即首席執(zhí)行官)。(2)構(gòu)建靈活多樣的資本結(jié)構(gòu)，吸收社員以外人員的資金，將股份劃分為身份股、投資股、社員股、非社員股、上市融資股，并且一些非社員也具有管理表決權(quán)。(3)呈現(xiàn)股份化特征。傳統(tǒng)合作社雖然沒有股份制一說，但實質(zhì)上是一種特殊的平均股份，同等股權(quán)的投票權(quán)相同。但是目前的合作社已經(jīng)轉(zhuǎn)向了更一般化的股份制，40甚至成為上市的公眾公司。(4)社員更加多樣化。如美國的農(nóng)業(yè)合作社成員由農(nóng)民和非農(nóng)民組成，理事會基本由農(nóng)民、政府代表和第三方人員組成，會員個人的交易權(quán)甚至可以轉(zhuǎn)讓和買賣。(5)分配方式多樣化，可以根據(jù)資本的利用方式和程度來返利和分紅。(6)市場化程度更高，農(nóng)業(yè)合作社直接面臨市場競爭。

美國懷俄明州《加工合作社法》于2001年7月1日生效，規(guī)定合作社可以擁有“無限制的非惠顧會員”的投資者，他們不需要與合作社有業(yè)務(wù)關(guān)系，但是有投票權(quán)，根據(jù)其投資進行收益分享。這沖擊了傳統(tǒng)合作社“使用者所有”“使用者控制”“使用者受益”的原則。

1996年新西蘭出臺《合作社公司法》,逐步形成了五種合作社模式：(1)完全遵從合作社原則進行經(jīng)營管理的傳統(tǒng)合作社；(2)社員之間可以進行股份轉(zhuǎn)讓交易的新型合作社；(3)雙重股份混合合作社，有身份股和投資股之分；(4)有限第三方股份合作社，有社員股份和非社員股份之分，并允許社員以外的第三方投資入股，兩種股份均有投票權(quán)；(5)公司化合作社，上市融資成為上市公司。前三種合作社沒有第三方參加，基本按照合作社原則運作，后兩種注重投資價值，農(nóng)民對合作社的控制程度不高。

日本農(nóng)協(xié)是全世界最強大的農(nóng)民合作組織之一，但在外部環(huán)境壓力下也不得不變革。2014年6月《規(guī)制改革會議第二次報告》對農(nóng)業(yè)、農(nóng)協(xié)制度進行了修改。一是要求負責(zé)農(nóng)地管理的農(nóng)業(yè)委員會將原先農(nóng)民持有的細碎土地轉(zhuǎn)歸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人和大型公司所有，希望通過耕地的集約化使用達到擴大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的目的；二是實施第一產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)并重的綜合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化策略以提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值和農(nóng)業(yè)的出口競爭力；三是效仿郵政民營化的做法，對農(nóng)協(xié)采取了一系列改革措施。

中國的農(nóng)業(yè)合作社在治理方面與發(fā)達國家存在差異，如經(jīng)?？梢姟澳苋祟I(lǐng)辦”“領(lǐng)辦主體”“核心主體”等說法。“能人領(lǐng)辦”體現(xiàn)能人作用，但當(dāng)“領(lǐng)辦主體”“核心主體”是龍頭企業(yè)時，容易發(fā)生“精英俘獲”問題。2019年由公司領(lǐng)辦的合作社有4.1萬家，成為領(lǐng)辦合作社的一支重要力量。名義上，公司是合作社的成員，合作社是獨立的市場主體，但是現(xiàn)實中，有的公司把合作社當(dāng)成了附屬部門，形成隸屬關(guān)系而非合作關(guān)系，造成公司和合作社之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清、賬目不清。這顯然已偏離了合作社精神，也是合作社在中國實踐中的異化。更重要的是，正是這種異化的合作社反而在市場競爭中取得了一席之地，一些運營得較好的合作社實際上成為由工商資本、基層鄉(xiāng)村干部入股成立的私營公司或股份公司。

合作社制度的變化無可非議，因為這是一定時空環(huán)境的產(chǎn)物。很多需要改善的問題也只能從管理層面來考慮，如果脫離實踐環(huán)境來規(guī)定制度，其結(jié)果往往是不盡人意的，甚至事與愿違，流于名義。

結(jié)論與啟示

隨著經(jīng)濟和科技的發(fā)展，合作社遇到了空前的挑戰(zhàn)，原有功能越來越多地被其他組織替代，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)合作社的治理方式越來越不適合現(xiàn)代社會的經(jīng)濟環(huán)境。尤其在市場競爭中，合作社處于不利地位，向股份制企業(yè)轉(zhuǎn)型越來越成為合作社的改革方向?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)合作社的職能也已經(jīng)不再局限于農(nóng)資購買、農(nóng)產(chǎn)品銷售、在生產(chǎn)中合理匹配生產(chǎn)資料，而是走向產(chǎn)業(yè)融合。

發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)合作社由于取得了早期先發(fā)優(yōu)勢，已經(jīng)在規(guī)模經(jīng)濟、市場占有、治理結(jié)構(gòu)等方面具有了現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)，獲得了一定的市場競爭地位。中國農(nóng)業(yè)合作社尚處于初期發(fā)展階段，目前主要還是依靠小農(nóng)的合作來實現(xiàn)發(fā)展，這是當(dāng)前中國農(nóng)業(yè)合作社大量產(chǎn)生和發(fā)展的動力基礎(chǔ)。面對具有制度優(yōu)勢和較強競爭力的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)公司，大部分合作社不具有優(yōu)勢，只是處于暫時適應(yīng)當(dāng)前小農(nóng)生產(chǎn)和市場環(huán)境的過渡時期。因此中國在制定農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟組織發(fā)展政策上必須要有前瞻性。在這方面，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就提供了一個很好的警示案例。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是中國在鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展中的特殊階段和形式。當(dāng)這一環(huán)境變化時，集體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)模式很快被其他組織取代。所以必須以歷史觀的大眼光來看待和思考農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展問題。

從發(fā)達國家的經(jīng)驗看，農(nóng)業(yè)合作社必須在市場競爭中有立足之地。如何提高合作社的質(zhì)量是最重要的，如果不能在競爭中壯大合作社的規(guī)模，不能形成現(xiàn)代企業(yè)制度(尤其是有效的激勵制度),則合作社必然被擠出市場，合作社作為重要農(nóng)業(yè)市場經(jīng)濟組織的前景堪憂。

中國在農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展上，應(yīng)該著眼于提高合作社質(zhì)量，而不是合作社數(shù)量；幫助合作社在個體規(guī)模上做大做強，否則再多的“小舢板”也難以在波濤洶涌的市場中遠洋航行，更經(jīng)不起競爭碰撞。同時，政府必須重視合作社動因問題，即一定要處理好到底是農(nóng)民要合作社還是政府要合作社的問題，避免在行政偏好的推動和財政金融的支持下，使具有組織形式的合作社迅速發(fā)展，但是無法真正發(fā)揮合作社的作用。農(nóng)業(yè)合作社的發(fā)展必須與時俱進、適時變革，符合所處環(huán)境和時代的需要。不必拘泥于傳統(tǒng)的經(jīng)典合作社原則和制度，合作社發(fā)展中的制度異化也不應(yīng)當(dāng)被視作問題，創(chuàng)新和開放的農(nóng)業(yè)合作社才更有利于發(fā)展。