亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授支振鋒解讀：是誰給了方方“日記”春天

新型冠狀病毒感染的肺炎疫情，突然把社會(huì)的撕裂放大在人們面前。極左極右互咬，國(guó)際國(guó)內(nèi)“脫鉤”。一個(gè)朋友說，這是“大撕裂時(shí)代”。方方“日記”（不是通常所理解的日記）被很多人認(rèn)為助長(zhǎng)了社會(huì)的撕裂，但實(shí)際上它本身就是這個(gè)撕裂時(shí)代的副產(chǎn)品。

我的專業(yè)是法學(xué)，也做互聯(lián)網(wǎng)治理研究，都屬于社會(huì)科學(xué)。社會(huì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)證，因此我近年來對(duì)文學(xué)（特別是那種作協(xié)的文學(xué)）并不感興趣。起先曾偶然瀏覽過方方“日記”的某些篇章，雖然覺得有一些描述封城狀態(tài)下武漢同胞生活的文字挺好，但也只是一掃而過，基本上無感。不是不關(guān)心武漢同胞的境況，我有一位研究生一直在武漢，我也曾對(duì)湖北F4的顢頇幾乎出離憤怒。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“日記”里所提供的信息并不稀缺。

突然之間，這個(gè)“日記”火了，有文章說互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)話題討論達(dá)數(shù)十億人次。爭(zhēng)議極大，很多人甚至以對(duì)方方的態(tài)度為交友標(biāo)準(zhǔn)，不少朋友因此拉黑、斷交，割袍斷義。但我仍然無感。在認(rèn)識(shí)極化的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互撕太常見了。但近幾天，由于“日記”英文版和德文版在國(guó)外開始預(yù)售，爭(zhēng)議更加炙熱。我在朋友群里也和一些師友進(jìn)行了討論，甚至爭(zhēng)論。作為這個(gè)時(shí)代的一員，似乎該說點(diǎn)什么了。

多少人認(rèn)真讀過方方“日記”？

這個(gè)所謂的“日記”，毀譽(yù)之多，爭(zhēng)論之戾，令人唏噓。如無意外，圍繞“日記”的互撕，將成為2020年上半年一個(gè)極其醒目的輿論現(xiàn)象。譽(yù)之者認(rèn)為方方是社會(huì)良心、暗夜明燈，把“日記”視為武漢封城狀態(tài)下的“信史”；毀之者則認(rèn)為方方動(dòng)機(jī)不良、中傷抹黑，所謂“日記”也不過是不足為憑的道聽途說。但從雙方的爭(zhēng)論來看，很多人有沒有認(rèn)真看過方方這些文字，其實(shí)很難說。

我以前也沒有認(rèn)真看過這個(gè)“日記”。但為了寫這個(gè)東西，出于做基本的嚴(yán)謹(jǐn)，我還真在財(cái)新網(wǎng)讀了“合集”。但坦率說，看到第23篇，就堅(jiān)持不下去了，后面的主要是挑著瀏覽。她的文筆和思想，都不足以打動(dòng)我；她所提供的信息，基本上都很容易獲取——從封城之初就很容易獲取。在“日記”里，她主要是根據(jù)個(gè)人所見、朋友所言，與醫(yī)生聊天以及新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)信息等信源，敘述了封城下一部分武漢同胞的生活。她自己也說，“不相信媒體這說法，也過于偏頗。大的報(bào)道，總體疫情走向，還是得看媒體報(bào)道?！?“日記”中，有對(duì)志愿者表達(dá)的感謝，對(duì)警察盡忠職守的認(rèn)可，對(duì)一省包一市、舉國(guó)援鄂的贊嘆，她還表示“一定會(huì)和政府和所有武漢人站在一起，全心全意，共同抗疫?！币灿胁粷M和憤怒，指責(zé)當(dāng)時(shí)專家組做出“人不傳人”“可防可控”的結(jié)論是犯了“滔天大罪”，批評(píng)主政官員“土未守民不安，他們?cè)趺磿?huì)沒有責(zé)任”，質(zhì)疑武漢市中心醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)為何不為本院嚴(yán)重的傷亡承擔(dān)責(zé)任，表示要“一層一層追究，一個(gè)也不放過”。

她的文字，越到后期越刺激；她的心態(tài)，越到后來越激動(dòng)。她有很多激烈的批評(píng)，既批評(píng)“應(yīng)負(fù)責(zé)任者”，也批評(píng)她的批評(píng)者。很多批評(píng)，動(dòng)輒“戴帽子”，幾乎已經(jīng)是“互罵”。從這個(gè)意義上講，她與她認(rèn)為的那些“極左”批評(píng)者，在思維方式上是同一類人。言論自由，既包括言論者表達(dá)的自由，也包括其他人對(duì)該言論進(jìn)行評(píng)判的自由。這個(gè)“日記”，既非不刊之論，更非絕對(duì)真理，為什么別人批不得？

二、方方“日記”的“危害”是什么？

對(duì)方方“日記”的質(zhì)疑，主要有幾個(gè)方面。一是“失實(shí)”。比如關(guān)于一地的 “無主手機(jī)”、護(hù)士是否已經(jīng)犧牲等等。二是“抹黑”。認(rèn)為她對(duì)武漢抗疫期間那么多可歌可泣的感人故事、那么多勇敢無畏的“最美逆行者”視而不見，卻主要盯著疫情防控中的問題，動(dòng)機(jī)顯然不純。三是反黨反社會(huì)主義。聯(lián)系到她以前的作品《軟埋》（我沒讀過），認(rèn)為她就是對(duì)體制不滿，很明顯是“反黨反社會(huì)主義”。

最嚴(yán)厲的指控是第四點(diǎn)。在英文版和德文版開始預(yù)售，標(biāo)題改為《武漢日記》（英文版副標(biāo)題中還曾有original epicenter（最初疫情中心）字樣）之后，公眾對(duì)方方紛紛“粉轉(zhuǎn)黑”，甚至有人斥她為“漢奸”。不少人認(rèn)為，她這是故意與國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力里應(yīng)外合，是在西方政客不斷“甩鍋”中國(guó)、甚至意欲向中國(guó)提出“索賠”的情況下給敵人送“彈藥”；還會(huì)導(dǎo)致全球性對(duì)中國(guó)人以及海外華人、華僑和華裔的歧視、排斥甚至仇恨。當(dāng)然，還有人指責(zé)方方利用特權(quán)送侄女赴機(jī)場(chǎng)、小產(chǎn)權(quán)別墅“轉(zhuǎn)正”等。

武漢封城前后那一段時(shí)間，湖北和武漢有些主政官員的表現(xiàn)的確糟糕，對(duì)此進(jìn)行批評(píng)當(dāng)然可以。但方方在文字中所或明或晦表達(dá)的政治立場(chǎng)，有一種源自冷戰(zhàn)和文革的陳腐味兒，令人難以接受。對(duì)于大部分80后、90后、00后，甚至70末看來，既覺得那些早已經(jīng)翻篇了、不感興趣，也對(duì)他們營(yíng)造的西方烏托邦無甚敬畏。所以余亮先生說，方方之爭(zhēng)不是左右之爭(zhēng)，而是新舊之爭(zhēng)。信哉斯言。

新型冠狀病毒之所以說是“新型”，乃是由于人們對(duì)其知之實(shí)在太少，到現(xiàn)在很多基本的問題都沒搞清楚。一座1400萬人口的城市，封城是史無前例的，哪兒那么容易？特別是時(shí)值國(guó)人最重視的春節(jié)，主政者一時(shí)無法做出最明智的判斷，雖然結(jié)果不可接受，但實(shí)踐中很難避免。但在中央介入之后，無論是及時(shí)發(fā)布信息，統(tǒng)籌防控資源，免費(fèi)救治、應(yīng)收盡收，還是鄰里相望、社區(qū)防控，可以說，整個(gè)疫情防控的決策、部署、執(zhí)行以及效果，令人嘆為觀止。特別是橫向比較，美國(guó)等西方國(guó)家竟然能夠白白浪費(fèi)中國(guó)作出重大犧牲所爭(zhēng)取的寶貴兩個(gè)月，導(dǎo)致全球大流行，釀成150余萬人確診、近10萬人喪生的慘?。徽l更對(duì)人民負(fù)責(zé)，誰更對(duì)社會(huì)盡責(zé)，孰優(yōu)孰劣，一目了然。如果僅僅因?yàn)閭€(gè)人的政治立場(chǎng)、偏見甚至情緒而罔顧事實(shí)，那就喪失了一個(gè)作家最基本的職業(yè)倫理和道德操守。

因此，作為文學(xué)上的非虛構(gòu)寫作，方方在“封城日記”中有客觀全面、如實(shí)記述武漢封城生活的道義責(zé)任和倫理要求。不應(yīng)失實(shí)，更不應(yīng)抹黑。但說方方是漢奸，是為西方反華勢(shì)力送去抹黑中國(guó)的“彈藥”，甚至為某些國(guó)家將來向中國(guó)索賠提供“證據(jù)”，則有些言過其實(shí)，高看她了。從法律上講，即便方方不加校訂就出版了所謂“日記”的外文版，也不可能成為將來其他國(guó)家向中國(guó)索賠的“呈堂證供”。原因很簡(jiǎn)單，這是文學(xué)作品，不是調(diào)查報(bào)告，根本不具有證據(jù)的可采信性；而且，這60篇日記早已在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布并廣泛傳閱，如果真能作為所謂“證據(jù)”，也根本無需外文版。真向中國(guó)索賠，除非靠“不平等條約”，指望方方“日記”肯定是不行的。今天的中國(guó)不是晚清，喪權(quán)辱國(guó)，可能嗎？

也要看到，方方文字的主基調(diào)是晦暗的，她對(duì)封城期間武漢市民生活的描述，尤其是對(duì)疫情防控的描述，顯然是不全面的。她記述的“事實(shí)”（即便不失實(shí)），也是主觀裁剪的。特別是以外文版來呈現(xiàn)這些被裁剪的武漢抗疫歷程，對(duì)10幾萬為包括方方本人的健康在內(nèi)付出重大努力和犧牲的醫(yī)護(hù)人員、志愿者是不公平的；在西方國(guó)家民粹主義興起的背景下，對(duì)5000萬海外華人、華裔甚至亞裔則是危險(xiǎn)的?？梢哉f，在置國(guó)家于尷尬境地、置海外華人、亞裔于更大險(xiǎn)境的同時(shí)，實(shí)際上也置方方個(gè)人于不義之中。

三、是誰給了方方“日記”春天

方方“日記”引發(fā)如此關(guān)注和爭(zhēng)議，從“流量”上來說，好像挺成功的。但作為非虛構(gòu)寫作，無論是文筆，還是思想，這個(gè)“日記”都難言成功。它也未能起到“實(shí)時(shí)”報(bào)道，全面?zhèn)鬟f信息的作用。據(jù)在武漢的同學(xué)講，她身邊的武漢人對(duì)這個(gè)自封的“武漢日記”也并不“領(lǐng)情”，還頗有意見。如果復(fù)盤的話，可以說，如果不是“刪帖”的神助攻，它大概率不會(huì)產(chǎn)生這么大的影響。因此，很難認(rèn)為方方的“日記”成功了，或者說方方因?yàn)檫@些文字成功了。

根據(jù)現(xiàn)行中國(guó)法律，方方當(dāng)然有寫作的權(quán)利，有表達(dá)的自由?，F(xiàn)在，這個(gè)“日記”全網(wǎng)可見，任人閱讀，既體現(xiàn)了方方言論自由的實(shí)況，也在一定程度上滿足了人們對(duì)封城時(shí)武漢同胞生活狀態(tài)和疫情防控的信息渴求。在國(guó)外出版也無妨。很難說方方能以“日記”賣國(guó)或成為漢奸。她沒那個(gè)能力，“日記”也沒那么厲害，不過是讓一些人感覺別扭、不爽而已。除非在“日記”中找出了明確損害國(guó)家安全、社會(huì)公共秩序或者他人合法權(quán)益的內(nèi)容，這事兒也扯不上法律責(zé)任。但從政治立場(chǎng)上，從作家的職業(yè)倫理和道德操守上說，是另一回事。

然而，真正值得思索的是，一個(gè)年過六旬、并無生花妙筆和深邃思想的老太太，是怎么單槍匹馬縱橫兩月余，數(shù)進(jìn)數(shù)出，將全國(guó)輿論系統(tǒng)百萬大軍殺得人仰馬翻，最后還能載“譽(yù)”而歸的？過去兩個(gè)多月，億萬人都在冬寒料峭中，是誰給了方方“日記”春天？

不管方方主觀上如何，盡管國(guó)家肯定不會(huì)因?yàn)橐槐緯?，在美?guó)和西方國(guó)家政客因抗疫無力而四處“甩鍋”、煽動(dòng)民粹主義風(fēng)潮的背景下，方方“日記”外文本的出版，已經(jīng)成為他們反中努力的一部分。這不是“動(dòng)機(jī)論”！2011年秋天，我在紐約親眼見到過一個(gè)精致謊言的炮制。那是哥倫比亞大學(xué)某系的一個(gè)所謂“中國(guó)民族理論問題研討會(huì)”，但“理論研討會(huì)”不允許作為參會(huì)者的我談理論，只鼓勵(lì)談“體驗(yàn)”。所以，一個(gè)藏族女孩兒發(fā)言，她應(yīng)該是中國(guó)留學(xué)生。她說自己從小被送到漢語(yǔ)小學(xué)，要學(xué)漢語(yǔ)，感到很壓抑，她不明白自己一個(gè)藏人為何要學(xué)漢語(yǔ)。了了幾語(yǔ)，是不是一副文化壓迫的景象？也許她的每一句話都是真的，但這些話放在一起卻構(gòu)成了極其精致的謊言。我問她，是政府還是你父母送你去漢語(yǔ)小學(xué)的，當(dāng)?shù)赜胁卣Z(yǔ)小學(xué)嗎。小姑娘避而不答。很顯然，當(dāng)?shù)赜胁卣Z(yǔ)小學(xué)，是父母為了子女前途才送她去漢語(yǔ)小學(xué)的，不是政府的強(qiáng)制。但會(huì)議主辦者要的就是這“體驗(yàn)”。對(duì)我而言，那真是一次刻骨銘心的“體驗(yàn)”?！皩W(xué)術(shù)”的外衣下，“教授”的外表下，的確可能有一顆政治和偏見的心。而這，也同樣是美國(guó)和西方媒體最擅長(zhǎng)的。前一陣曾接受彭博社記者采訪，我直言不諱地要求她，發(fā)稿前要給我審核，因?yàn)槊绹?guó)媒體“太會(huì)精心炮制每句都是實(shí)話的謊言了”。西方精英對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)偏見和文化傲慢太強(qiáng)烈了。方方“日記”即便多屬于“事實(shí)”，但傳遞給西方公眾的信息卻未必是真相。

但對(duì)于方方“日記”的春天，卻不能說“不是皇軍無能，而是共軍太狡猾”。永遠(yuǎn)不要去責(zé)怪別人的強(qiáng)大和狡猾，關(guān)鍵要看自己是否能戰(zhàn)善戰(zhàn)有智慧。如果說疫情是對(duì)我國(guó)治理能力和治理體系的一次大考，那么，輿論系統(tǒng)考試及格了嗎？

第一，專業(yè)素養(yǎng)很重要。一是將輿情應(yīng)對(duì)能力納入到執(zhí)政能力之中。不要怪方方卡了C位，要問自己人為何缺位。要認(rèn)識(shí)到，在社交媒體時(shí)代，信息的生產(chǎn)方式注定了信息市場(chǎng)的良莠不齊。信息內(nèi)容在數(shù)量上呈爆炸式增長(zhǎng)，在生產(chǎn)上也由專業(yè)生產(chǎn)（PGC）為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂脩羯a(chǎn)（UGC）為主。全世界傳統(tǒng)媒體每天生產(chǎn)的信息不過數(shù)千萬條，作者基本都是專業(yè)人士，受職業(yè)倫理和法律法規(guī)約束，信息質(zhì)量較有保證；而全球互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體每天生產(chǎn)的信息超過數(shù)十億條，但其作者卻主要是普通網(wǎng)民，信息內(nèi)容的生產(chǎn)更難控制，質(zhì)量也更難保障。這意味著，在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體時(shí)代，更大程度上的信息混亂、復(fù)雜和良莠不齊，已經(jīng)成為任何個(gè)人、組織甚至政府處理幾乎任何問題時(shí)的先決條件和前提環(huán)境。在這種情況下，試圖打造一個(gè)完美的信息環(huán)境，已經(jīng)成為一個(gè)可望不可即的理想。生活在一個(gè)有問題的信息環(huán)境，已經(jīng)成為我們生活的日常。因此，明智的做法就不應(yīng)該是試圖去管控甚至消除每天數(shù)十億條良莠不齊的信息，而只能是在充分理解和把握社交媒體信息生產(chǎn)規(guī)律的前提下，依靠法律和技術(shù)控制網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)的底線，然后通過政府部門和專業(yè)部門提供的權(quán)威信息，穿透復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)信息的噪聲，傳遞給社會(huì)公眾、特別是有需要的人，實(shí)現(xiàn)“良幣驅(qū)逐劣幣”。這是一種“燈塔效應(yīng)”。正如在無垠的黑暗中，讓迷途的帆船返航，依靠的不是消滅大海，而是高高聳立的明亮燈塔。這就意味著，不可能消除輿情，而只能將輿情應(yīng)對(duì)能力納入執(zhí)政能力之中。比如，4.2萬甘赴險(xiǎn)境的醫(yī)護(hù)人員，10幾萬“最美逆行者”，里面有多少故事，多少“日記”，但咋就沒見到春天呢？二是法律素養(yǎng)。如果有一定的法律常識(shí)，怎么能夠相信西方國(guó)家可以將方方“日記”作為向中國(guó)提起索賠的“證據(jù)”呢？

第二，凝聚共識(shí)是正道。理論競(jìng)爭(zhēng)比粗暴斗爭(zhēng)更重要，駁倒比打倒更重要。一是要認(rèn)識(shí)到，輿論工作是吸引同道，而不是四面樹敵的。輿論工作也要敢打敢沖，但不能蠻干，徒逞口舌之快，但卻把自己搞成了孤家寡人，簡(jiǎn)直就是高級(jí)黑，能有何意義？事實(shí)是最有力的證明。凝心聚氣、凝神聚魂，主要靠黨全心全意為人民服務(wù)的事實(shí)，主要靠國(guó)家發(fā)展的偉大成就，主要靠人民群眾實(shí)實(shí)在在的幸福感、安全感和獲得感，然后靠宣傳、理論部門把道理講清楚。二是輿論工作要科學(xué)、講究方法。極左極右都是少數(shù)，絕大部分是中間派。爭(zhēng)取中間派不易，但把他們推開卻很簡(jiǎn)單。后真相時(shí)代，情緒為王。只要受眾不喜歡你，對(duì)手就贏了。所以動(dòng)腦、動(dòng)筆、動(dòng)口為要，盡可能別在思想、輿論問題上“動(dòng)手”“動(dòng)腳”“動(dòng)粗”，刪帖、屏蔽、“跨省”，很多時(shí)候就是給對(duì)手的神助攻。

第三，貫徹“雙百方針”，鼓勵(lì)思想創(chuàng)新。一是區(qū)分批評(píng)監(jiān)督和反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平說，共產(chǎn)黨要能聽得進(jìn)尖銳批評(píng)。尤其是對(duì)于黨內(nèi)客觀存在的貪污腐敗、形式主義、官僚習(xí)氣等問題，必須大加批判，這才是對(duì)黨和國(guó)家負(fù)責(zé)。二是要清楚區(qū)分不同見解和反黨言論。黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史的選擇，更是人民內(nèi)心的呼喚。要能夠吸引人民群眾自發(fā)的、出自內(nèi)心的擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。思想的問題要靠更深刻的思想來化解，理論問題要靠更徹底的理論來澄清。要允許人民在法律法規(guī)的范圍內(nèi)自由思想和發(fā)言，要鼓勵(lì)健康、寬容的討論氛圍，鼓勵(lì)解放思想、觀念創(chuàng)新，防止扣帽子、打棍子。不能“站隊(duì)”勝過講道理。讓人說話，天塌不下來。什么時(shí)候別人愿意掏腰包買你的文化產(chǎn)品，說明你真有文化了。

拉拉雜雜寫了這么多，是希望盡可能做一個(gè)客觀分析，為國(guó)家諫言。有朋友批評(píng)我兩邊不討好。我想，這也許就對(duì)了，不討好應(yīng)該是學(xué)者的本分啊。所以我不喜歡“站隊(duì)”。如果非得說“站隊(duì)”，那我永遠(yuǎn)站自己的國(guó)家。

來源：中國(guó)法治評(píng)論

作者簡(jiǎn)介

支振鋒，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)教授,《環(huán)球法律評(píng)論》雜志副主編。國(guó)家萬人計(jì)劃“青年拔尖人才”，博士生導(dǎo)師。