亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

李嘉誠曾高調(diào)批評某些慫恿別人撕毀樓宇按揭合同的政黨人士，指責(zé)他們?yōu)榱嘶\絡(luò)選民，討好供樓出現(xiàn)困難的業(yè)主，不惜公然挑戰(zhàn)商業(yè)社會的合約精神。這邊是追逐鈔票的商人，“在商言商”；那邊是拉選票的政客，“為民請命”，有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，能夠幫助我們理解孰是孰非呢？

起源于20世紀(jì)60年代的公共選擇學(xué)派，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南和塔洛克的帶領(lǐng)下，對選票機(jī)制進(jìn)行了開拓性的研究，指出了選票機(jī)制對市場機(jī)制的危害性。其基本的結(jié)論是：選民關(guān)注的事情越廣泛，或者選舉進(jìn)行得越頻繁，那么市場和效率就會受到越大的傷害。

雖然公共選擇理論贏得了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并且早在1986年就獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，但它的思想似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有被傳播和接受。例證之一，就是連一向以維護(hù)自由市場著稱的《華爾街日報》，也多次發(fā)表了批評李嘉誠、偏幫政黨的評論。很意外嗎？

有人說，在市場中，并非所有東西都是可以交易的，例如健康和選票。他們認(rèn)為，人們生了病，不能把疾病賣掉；人們參加選舉，不能把選票賣掉。

然而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，這些東西并非絕對不可交易，只不過它們的交易費(fèi)用暫時比較大罷了。有錢的人，事前可以避免從事各種有害健康的工作，事后可以接受一流的醫(yī)療服務(wù)，可以接受輸血甚至移植器官，誰說疾病不能賣掉呢？勞動分工的本身，就促成了對健康的交易；而器官移植技術(shù)的發(fā)展，則會進(jìn)一步降低健康交易的費(fèi)用。問題只是這類交易比較隱蔽罷了。

同樣，選民總是沖著好處去投票的。誰允諾的好處大，選票就投給誰。假如權(quán)力真的不能兌換成利益，又有誰會大灑金錢去賄選呢？又有誰會大擺宴席來收買選民？當(dāng)然太露骨。但只要留心觀察，又哪有什么真正的含蓄？當(dāng)年，克林頓在競選連任期間，特意批準(zhǔn)了一項資助攻克乳癌的項目，馬上有評論指出，這是為了及時討好舉棋不定的中年婦女。

市場上的鈔票競逐，我們司空見慣。鈔票競逐的結(jié)果就是價格，它既傳達(dá)了資源的稀缺性，又反映了生產(chǎn)的代價，是調(diào)配資源和刺激生產(chǎn)的關(guān)鍵信號。相反，選票競逐卻既不能反映代價，也不能刺激生產(chǎn)。政客往往用小恩小惠換來選票，當(dāng)選后就運(yùn)用權(quán)力和政策，為特殊的團(tuán)體謀利益。

事實上，隱性的選票交易，一直都在進(jìn)行中，我們沒有理由視而不見。只有正視選票交易現(xiàn)象，才能較為準(zhǔn)確地評估其經(jīng)濟(jì)后果。在本文開頭的例子中，那些政客預(yù)計，假如能夠給李嘉誠帶上“壓榨苦業(yè)主”的帽子，丑化他，丑化商人，從而讓撕毀按揭合約的行為合理化，就可以撈取一批選票。然而，屆時李嘉誠損失的將是金錢，而香港損失的將是最寶貴的商業(yè)原則，那就是誠信和守約。

亞當(dāng)·斯密說，當(dāng)人人都在追求自身的利益時，公共的利益就會自動得到增進(jìn)。可是，布坎南告訴我們：在不恰當(dāng)?shù)倪x票機(jī)制下，當(dāng)人人都在追求自身的利益時，公共利益的根基就可能會受到嚴(yán)重的挫傷。只有嚴(yán)格限定選民和政客對市場的干預(yù)范圍，才能防止選票政治侵犯個人產(chǎn)權(quán)和違反合約精神。