亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

作 者：丹尼爾·卡尼曼

來(lái) 源：明白知識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

本文共計(jì)4578字?jǐn)?shù)，閱讀約需要8-11分鐘。

前段時(shí)間河南的雨情，牽動(dòng)著全國(guó)人民的心。各方消息通過網(wǎng)絡(luò)傳向各地，這也讓一些虛假消息不脛而走，出現(xiàn)了“鱷魚跑了”“鯊魚也跑了”等不實(shí)信息。

事實(shí)上，不止大災(zāi)之中謠言四起，個(gè)人容易被群體同化。人一到群體中，智商就嚴(yán)重降低更為普遍。法國(guó)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》一書就從社會(huì)心理學(xué)的角度揭示了個(gè)人與群體的迥異的心理。一個(gè)人一旦進(jìn)入群體之中，就會(huì)變成“無(wú)意識(shí)”的野蠻人。但是這一切是如何發(fā)生的？為什么個(gè)人在群體之中會(huì)發(fā)生巨大的變異。

每個(gè)人都認(rèn)為自己能夠駕馭自己的思想。但事實(shí)上，人們的決策和行為常常被許多看不見的因素影響。比如，直覺常常導(dǎo)致人們追求錯(cuò)誤的東西，人們的感知和記憶并不可靠，人們對(duì)于自己心理狀態(tài)的感知和記憶尤其不可靠。這是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曼的觀點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一直以“理性人”為理論基礎(chǔ)，它讓我們相信，我們做的每一個(gè)決策都出于理性計(jì)算，都符合個(gè)人利益最大化的目的。但以丹尼爾·卡尼曼為代表的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴我們，理性其實(shí)不那么可靠，我們的決策過程其實(shí)充斥著偏見和謬誤，甚至是自欺欺人。

《噪聲》作者：丹尼爾·卡尼曼；奧利維耶·西博尼；卡斯·桑斯坦湛廬文化出品

他與決策領(lǐng)域?qū)＜見W利維耶·西博尼和卡斯·桑斯坦合著的最新著作《噪聲》揭示了人類判斷中的行為缺陷，揭露個(gè)人易受群體影響的深層原因——噪聲。所謂噪聲，就是指對(duì)相同問題進(jìn)行判斷的過程中產(chǎn)生的差異性。他的理論不僅僅為經(jīng)濟(jì)學(xué)決策帶來(lái)啟發(fā)，而且同時(shí)可以啟發(fā)著我們每個(gè)普通人重新認(rèn)知自我的決策機(jī)制，從而更好的處理自己的人生重大決策。

我們的都知道，個(gè)體判斷中的噪聲很糟糕，比如我們很容易受到環(huán)境和他人的影響，但是群體決策中的噪聲更甚。群體決策可能會(huì)由于一些無(wú)關(guān)因素而朝任何一個(gè)方向改變。誰(shuí)先發(fā)言、誰(shuí)后發(fā)言、誰(shuí)說(shuō)話更自信、誰(shuí)穿著黑色衣服、誰(shuí)和誰(shuí)挨著坐、誰(shuí)在某個(gè)時(shí)刻笑了或皺眉了，或呈現(xiàn)出其他身體姿勢(shì)——所有這些因素，以及其他更多因素都會(huì)影響結(jié)果。

群體的動(dòng)態(tài)過程也會(huì)增加噪聲。有“睿智的群體”，他們的判斷與正確答案接近；但也有追隨暴君的群體、增加市場(chǎng)泡沫的群體、相信奇跡或受共同幻想所支配的群體。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代無(wú)疑放大了噪聲的聲量。微小的差別可能導(dǎo)致一個(gè)群體堅(jiān)定地說(shuō) “是”，而本質(zhì)上相同的另一個(gè)群體卻堅(jiān)定地說(shuō)“否”。群體成員之間的互動(dòng)，也正是我們此處強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，它會(huì)導(dǎo)致很高的噪聲。

群體的結(jié)果很容易被操縱，因?yàn)榱餍谐潭葧?huì)自我加強(qiáng)

我們來(lái)舉個(gè)例子：馬修·薩爾加尼克（Matthew Salganik）和他的合作者開展了一項(xiàng)大型音樂下載的研究。實(shí)驗(yàn)人員創(chuàng)造了一個(gè)幾千人的控制組（某流行音樂網(wǎng)站的訪客）?？刂平M的成員可以試聽并下載 72 首新歌中的 1 首或多首歌曲，如《最好的錯(cuò)誤》《我是個(gè)錯(cuò)誤》《信念高于答案》《生活的神秘》《祝我好運(yùn)》《走出困境》等。

在控制組中，受試者未被告知其他人說(shuō)了什么、做了什么等額外信息。這樣，他們可以獨(dú)立判斷自己喜歡哪一首歌或希望下載哪一首歌。但薩爾加尼克及其同事還創(chuàng)設(shè)了其他 8 組，對(duì)應(yīng) 8 種群體情境，并將成千上萬(wàn)的受試者隨機(jī)分配到這些情境中。對(duì)于這些組中的受試者，所有其他信息都是一樣的，只有一樣不同：人們可以看到他們組中的其他人先前下載過哪些歌曲。例如，如果《最好的錯(cuò)誤》是該組中深受喜愛的歌曲，那么成員就可以看到；同樣，如果完全沒有人下載，他們也可以看到。

因?yàn)椴煌娜后w在任何重要的維度上均無(wú)差別，這項(xiàng)研究看起來(lái)就像是重復(fù)了 8 次。你可能會(huì)推測(cè)，好聽的歌曲排名會(huì)上升，而不好聽的歌曲則會(huì)下降。如果是這樣，這些不同群體中的歌曲排名應(yīng)該相同，或至少相似。這樣，不同群體之間沒有噪聲。事實(shí)上，這也是薩爾加尼克及其同事試圖去探討的問題。他們考察的是一種特定的噪聲源：社會(huì)影響。

該研究的核心發(fā)現(xiàn)是，不同群體的排名差異巨大：在不同群體之間存在大量噪聲。在某個(gè)群體中，《最好的錯(cuò)誤》可能非常成功，而 《我是個(gè)錯(cuò)誤》則非常失敗。在另一個(gè)群體中，《我是個(gè)錯(cuò)誤》極其成功，但《最好的錯(cuò)誤》則一塌糊涂。如果一首歌一開始就受歡迎，它隨后也一定會(huì)表現(xiàn)更好。如果一開始沒有獲得這種優(yōu)勢(shì)，那么結(jié)果就難說(shuō)了。

可以肯定的是，最差的歌（在控制組中表現(xiàn)最差）排名不可能靠前，最好的歌也不太可能墊底。但對(duì)于其他歌而言，任何事情都有可能發(fā)生。正如作者所強(qiáng)調(diào)的那樣：“在有社會(huì)影響的條件下，比在獨(dú)立判斷的條件下，人們更難預(yù)測(cè)哪些歌會(huì)成功。”簡(jiǎn)而言之，社會(huì)影響在不同群體之間產(chǎn)生了明顯的噪聲。如果你仔細(xì)思考，你就知道， 單個(gè)群體內(nèi)也會(huì)存在噪聲，因?yàn)樗麄兒苋菀拙拖矚g一首歌，或者不喜歡一首歌，這取決于這首歌一開始是否受歡迎。

正如薩爾加尼克及其同事隨后所展示的，群體的結(jié)果很容易被操縱，因?yàn)榱餍谐潭葧?huì)自我加強(qiáng)。在一個(gè)有點(diǎn)魔性的后續(xù)實(shí)驗(yàn)中，他們對(duì)控制組中的歌曲排名進(jìn)行了反轉(zhuǎn)。換句話說(shuō)，他們?cè)谶@些歌曲的受歡迎程度上說(shuō)了謊，人們看到的最好的音樂其實(shí)是最差的音樂，反之亦然。研究人員隨后觀察了訪客們會(huì)如何做。結(jié)果是，最不受歡迎的歌曲變得非常受歡迎，而原來(lái)最受歡迎的歌曲則表現(xiàn)非常差。即使研究人員誤導(dǎo)了人們哪些歌曲是受歡迎的，但在非常大的群體中，受歡迎和不受歡迎的程度受排名的影響是相同的。唯一的例外是，隨著時(shí)間的推移，控制組中最好聽的歌曲會(huì)逐漸變得更受歡迎，這意味著反向排名也沒有讓它墊底。但是對(duì)絕大部分歌曲而言，反向排名決定了它的最終排名。

很容易看出，這項(xiàng)研究如何與一般性的群體判斷有關(guān)。假設(shè)有一個(gè)包含 10 名成員的小群體，要決定是否采用某項(xiàng)大膽的新舉措。如 果一兩個(gè)支持者先發(fā)言，他們很容易將整個(gè)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向他們偏好的方向。如果最先發(fā)言的是持懷疑態(tài)度的人，情況也是如此。至少當(dāng)人們 互相影響時(shí)是如此。事實(shí)上，他們常?；ハ嘤绊憽Ｒ虼?，僅僅是因?yàn)橄劝l(fā)言的人不同，或者一開始下載的人更多，類似的群體會(huì)做出非常 不同的判斷?！蹲詈玫腻e(cuò)誤》和《我是個(gè)錯(cuò)誤》的流行現(xiàn)象在各種專業(yè)判斷中也存在。如果群體沒有收到類似歌曲排名的信息，比如對(duì)某一大膽舉措的熱烈支持，該舉措可能僅由于其支持者未發(fā)言而無(wú)法推進(jìn)。

政治觀點(diǎn)同歌曲一樣，最終的命運(yùn)取決于最初的受歡迎程度

如果你是一個(gè)多疑的人，你可能會(huì)認(rèn)為音樂下載只是一個(gè)特例，或者至少與其他的群體判斷不同。然而，在其他領(lǐng)域也發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)果。比如，思考一下在英國(guó)的公民投票（簡(jiǎn)稱公投）中，人們對(duì)不同提案的支持情況。在公投中決定是否要投支持票時(shí)，人們自然要判斷這是不是一個(gè)好的主意。這種模式類似于薩爾加尼克及其同事的研究：最初涌現(xiàn)的流行度會(huì)自我加強(qiáng)，如果某項(xiàng)提案在第一天沒有受到 關(guān)注，它很快就會(huì)沉寂。在政治領(lǐng)域就像在音樂實(shí)驗(yàn)中一樣，支持與 反對(duì)在很大程度上有賴于社會(huì)影響，具體而言，依然于人們是否能看 到其他人投的是支持票還是反對(duì)票。

康奈爾大學(xué)社會(huì)學(xué)家邁克爾·梅西（Michael Macy）及其合作者在音樂下載實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了另外一個(gè)實(shí)驗(yàn)，目的是弄清楚：在看 到他人的觀點(diǎn)之后，人們是否會(huì)在短時(shí)間內(nèi)令這些政治觀點(diǎn)受到民主 黨人的歡迎，而遭到共和黨人的反對(duì)，或者相反。答案簡(jiǎn)單明了：是的。在網(wǎng)絡(luò)群體中，如果民主黨人看到某一觀點(diǎn)一開始就受到其他民主黨人的支持，就會(huì)采納這一觀點(diǎn)，并最終導(dǎo)致大部分民主黨人支持這一觀點(diǎn)。但是，如果另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體中的民主黨人看到，某一觀點(diǎn) 一開始就受到共和黨人的支持，那么這些民主黨人就會(huì)拒絕接受這一 觀點(diǎn)，并最終導(dǎo)致大部分民主黨人都拒絕接受該觀點(diǎn)。簡(jiǎn)而言之，政治觀點(diǎn)同歌曲一樣，最終的命運(yùn)取決于最初的受歡迎程度。正如梅西等研究人員指出的那樣：“少數(shù)先行者的隨機(jī)差異”會(huì)對(duì)大群體產(chǎn)生顛覆性的影響——讓共和黨和民主黨人都欣然接受一系列與彼此的立場(chǎng)毫不相關(guān)的觀點(diǎn)。

或者思考一個(gè)一般性的群體決策問題：人們?cè)诰W(wǎng)上如何對(duì)各種評(píng)論做出判斷。耶路撒冷希伯來(lái)大學(xué)教授列夫·穆奇尼克（Lev Muchnik）及其同事在在一個(gè)網(wǎng)站上開展了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，他們向人們呈現(xiàn)不同的故事，并允許人們發(fā)表評(píng)論，人們還可以對(duì)這些評(píng)論投贊成或反對(duì)票。研究人員可以人為地、自動(dòng)化地給一些評(píng)論投出第一張贊成票。你可能會(huì)想，在成百上千名訪客中，使某個(gè)評(píng)論多出一張初始贊成票根本無(wú)足輕重。這個(gè)想法合情合理，但卻是錯(cuò)的。在看到第一張贊成票之后（別忘了這完全是人為操作的），下一個(gè)訪客投贊成票 的可能性增加了 32%。

更明顯的是，這一效應(yīng)會(huì)隨著時(shí)間的推移而持續(xù)。5 個(gè)月后，開始時(shí)人為投出的那張贊成票，使得評(píng)論的平均評(píng)分增加了 25%。最初的一張贊成票產(chǎn)生了如此大的效果，表明存在噪聲。不管那一票是為何而投，它都對(duì)整體的受歡迎程度產(chǎn)生了巨大的改變。這項(xiàng)研究為群體態(tài)度的轉(zhuǎn)變以及群體中為何存在噪聲提供了一個(gè)線索：相似的群體會(huì)做出非常不同的判斷，因此同一個(gè)群體做出的判斷也僅僅是一系列可能性中的一種。群體成員表達(dá)的贊成、中立、反對(duì)的意見，其作用也類似于一開始投贊成票或反對(duì)票。如果一個(gè)群體成員立即表示贊同，那么其他成員也就有理由這么做。毫無(wú)疑問，當(dāng)群體贊同某些產(chǎn)品、人、運(yùn)動(dòng)和思想時(shí)，可能并不是因?yàn)樗鼈兊膬?nèi)在優(yōu)點(diǎn)，而是因?yàn)椤疤崆巴镀薄卑l(fā)揮了作用。當(dāng)然，穆奇尼克的研究涉及的是大規(guī)模群體。但在小規(guī)模群體中也是一樣的結(jié)果，甚至更加富有戲劇性，因?yàn)樽铋_始投下的贊成票——贊同某個(gè)計(jì)劃、產(chǎn)品或判決——經(jīng)常會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生更大的影響。

這里有一個(gè)相關(guān)的觀點(diǎn)。我們?cè)?jīng)指出集體的智慧：如果你召集一大群人，問他們一個(gè)問題，他們的答案的平均值更有可能接近真實(shí)答案。對(duì)判斷進(jìn)行匯總是一種減少噪聲和誤差的非常好的方法。但是，如果人們互相交流會(huì)如何呢？你可能認(rèn)為這樣做是有好處的。畢竟人們可以互相學(xué)習(xí)，從而找出正確答案。在一些非常有利的條件下，互相分享知識(shí)、深思熟慮的群體確實(shí)會(huì)做得很好。然而，獨(dú)立做出判斷是發(fā)揮群體智慧的前提條件。如果人們不是自己做出判斷，而是依賴于其他人，則群體并不會(huì)更睿智。

當(dāng)然，個(gè)人易受群體影響還有其它復(fù)雜的因素，比如信息瀑布和群體極化。信息瀑布的發(fā)生機(jī)制很復(fù)雜，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，人們?cè)诒磉_(dá)觀點(diǎn)的時(shí)候傾向于向他人學(xué)習(xí)，如果先前的發(fā)言的人似乎喜歡某個(gè)事物，或者想去做某件事，人們也會(huì)表示認(rèn)同。如果人們不懷疑這些先前發(fā)言的人，或缺少一個(gè)明確的理由認(rèn)為后者是錯(cuò)誤的，至少在這些情況下人們會(huì)選擇認(rèn)同。此外，社會(huì)壓力會(huì)導(dǎo)致在不同群體之間產(chǎn)生噪聲。群體極化也是一個(gè)很重要的因素，人們互相交流時(shí)，往往會(huì)提出比原有傾向更極端的觀點(diǎn)。

“正如我一直懷疑的那樣，政治或經(jīng)濟(jì)理念就像電影明星。如果人們認(rèn)為其他人喜歡它們，這種理念就會(huì)深入人心”——在這樣一個(gè)眾生喧嘩的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)更是放大了噪聲的聲量，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，想要做出獨(dú)立而正確的判斷難上加難，卡尼曼的《噪聲》一書為我們揭示了人類的普遍的認(rèn)知缺陷，幸運(yùn)的是，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^《噪聲》中提及的方法進(jìn)行補(bǔ)救，卡尼曼同時(shí)提供了一套行之有效的方法論，而你只需要做出一些微小的改變就可以帶來(lái)有益的變化。

百萬(wàn)讀者都在讀

何佳：A 股為什么是另類投資產(chǎn)品？

邱曉華內(nèi)部演講：我們正迎來(lái)用資本市場(chǎng)代替房地產(chǎn)市場(chǎng)的時(shí)代

梁建章：如何從根本上解決過度補(bǔ)課的難題

黃奇帆最新講話：能把豬吹起來(lái)的，往往不是正常的風(fēng)

【悅享新年】FMBA奇妙書單（附鏈接）

2021，每個(gè)人都了不起

吳曉波：未來(lái)十年，我們所認(rèn)為的能力將蕩然無(wú)存

中國(guó)宏觀展望：2021

史上最嚴(yán)退市新規(guī)正式落地

人間真實(shí)！北京，全國(guó)最早醒來(lái)的城市…

秦朔：創(chuàng)新何太急

這場(chǎng)病毒放大器

人最大的本事，就是靠譜

財(cái)政到底有多緊？

負(fù)利率時(shí)代的泡沫、掠奪和危機(jī)！

全球貨幣再寬松：一次無(wú)法降落的飛行

美國(guó)人眼中的中國(guó)崛起 | 哈佛教授TED演講

中國(guó)最賺錢的公司，要開始去庫(kù)存了！

成年人的崩潰，都是靜悄悄：你能挺過多少坎，就能成多大事

為什么有的人年紀(jì)輕輕，思想深度卻遠(yuǎn)高于常人？

杠桿的輪回，眾生的焦慮

50句驚艷世人的電影臺(tái)詞：請(qǐng)?jiān)徫掖镣戳四闼杏洃?/a>

由FMBA歷屆校友推薦的文章集錦，版權(quán)屬于原作者