亚洲欧美中文日韩在线v日本,亚洲精品永久在线观看,亚洲av日韩av永久无码色欲,亚洲成a人片777777,亚洲人成网站在线播放942

國(guó)之稱富者，在乎豐民。貧富差距、收入與財(cái)富分配不均是全球面臨的共同難題。

貧富差距過(guò)大會(huì)導(dǎo)致內(nèi)需不足等需求端問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新動(dòng)力減弱等供給端問(wèn)題，直接制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，改善經(jīng)濟(jì)上的貧富分化和低速增長(zhǎng)問(wèn)題，亦有助于社會(huì)的和諧安定。

全球視野下，是什么導(dǎo)致了貧富差距？如何縮小貧富差距？

長(zhǎng)江商學(xué)院劉勁教授近日撰文，探求共同富裕的底層邏輯，以期對(duì)各界求解共同富裕有所助益。

作者 |劉勁陳宏亞

來(lái)源 | 《財(cái)經(jīng)》雜志

劉 勁

長(zhǎng)江商學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)教授

投資研究中心主任

貧富分化是個(gè)全球性的大問(wèn)題。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富分化程度自上世紀(jì)80年代以來(lái)顯著上升，已經(jīng)接近100年前兩次世界大戰(zhàn)期間的水平。

根據(jù)WID提供的數(shù)據(jù)，如果按收入高低對(duì)人群進(jìn)行分組，1919年美國(guó)收入最高10%人群的收入在全部人口收入中的占比約46%，1980年下降至34%，2019年又回到百年前的水平(45.5%)；

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在高速增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距也迅速擴(kuò)大，最高10%人群收入占比從1980年的28%大幅提升至42%，較低50%人群收入占比則從25%下降至 14%。

其他主要經(jīng)濟(jì)體，如歐盟、日韓也經(jīng)歷了非常類似的變化。

貧富分化加劇是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。無(wú)論國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)體制有何區(qū)別，貧富分化的加劇必然引發(fā)低收入階層的不滿、階層之間的矛盾，以及社會(huì)治理上的困難。

在中國(guó)，減小貧富分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕更是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本要求。

改革開(kāi)放的初衷是“允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，隨后帶動(dòng)和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達(dá)到共同富?！?。

所以，共同富裕將是全球發(fā)展的一個(gè)共同趨勢(shì)，在中國(guó)尤其如此。

01

貧富分化與共同富裕

除了政治因素，共同富裕也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步快速發(fā)展的核心要求。

中國(guó)現(xiàn)在人均GDP約1萬(wàn)美元，屬于中等收入國(guó)家，距離高收入標(biāo)準(zhǔn)還有不小的距離，大概是美國(guó)的六分之一。

因此中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展的實(shí)質(zhì)是要跨越所謂中等收入陷阱。

而根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入跨入中等收入后，大概率經(jīng)濟(jì)增速會(huì)大幅放緩，從而長(zhǎng)時(shí)間無(wú)法進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

回顧世界過(guò)去半個(gè)世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那些成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟(jì)體可以分為三類：

第一類是以沙特為代表的石油輸出國(guó)，致富的秘訣是石油儲(chǔ)備。這類經(jīng)驗(yàn)沒(méi)有代表性、無(wú)法復(fù)制。

第二類是以波蘭為代表的東歐國(guó)家，致富秘訣在于加入了歐盟，當(dāng)所有生產(chǎn)要素可以在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差距的地區(qū)之間自由流動(dòng)時(shí)，落后地區(qū)很快就能致富，這與城鎮(zhèn)化是一個(gè)道理。然而，在目前逆全球化趨勢(shì)以及中美關(guān)系日趨緊張的情況下，這類經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)有太大的借鑒意義。

第三類就是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣和新加坡，這些國(guó)家和地區(qū)獲得成功的關(guān)鍵在于普遍重視科技和教育，通過(guò)教育升級(jí)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，擠入全球高科技供應(yīng)鏈的最高端。

目前看來(lái)，第三條路是中國(guó)跨越中等收入陷阱的唯一出路。

那么，如何提升國(guó)家的科技和教育能力呢？

對(duì)這兩項(xiàng)的直接投入肯定是非常關(guān)鍵的因素，也需要在體制和制度上做深度的改革和優(yōu)化。

然而，如果貧富差距過(guò)大，低收入家庭為生活所困，根本無(wú)法負(fù)擔(dān)對(duì)人力資本高昂的投入，他們的低投入就會(huì)使社會(huì)失去了大量獲得高級(jí)人才的潛能。

同時(shí)，社會(huì)中存在大量低收入人群也使產(chǎn)業(yè)對(duì)低廉勞動(dòng)力產(chǎn)生過(guò)分依賴，企業(yè)就沒(méi)有動(dòng)力騰籠換鳥(niǎo)，做到產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

所以，共同富裕是進(jìn)入中等收入后科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的一個(gè)必要條件。

其次，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求側(cè)來(lái)看，大國(guó)和小國(guó)的發(fā)展模式是非常不同的。

小國(guó)受限于有限的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，要想獲得發(fā)展，必須依賴全球市場(chǎng)；

而中國(guó)作為人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到了一定水平，國(guó)際市場(chǎng)只能是補(bǔ)充，需求的主要來(lái)源一定是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

貧富差距過(guò)大會(huì)導(dǎo)致內(nèi)需不足。在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的作用下，同樣一塊錢的收入，高收入人群用來(lái)儲(chǔ)蓄和投資的部分會(huì)多一些，而低收入人群大部分都會(huì)用來(lái)消費(fèi)。

因此，為了提高消費(fèi)需求，發(fā)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，收入應(yīng)該向低收入人群傾斜，這也要求共同富裕。

02

貧富分化的七個(gè)驅(qū)動(dòng)因素

那么，如何實(shí)現(xiàn)共同富裕？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們就必須像醫(yī)生看病一樣，先弄清楚病因，然后才能對(duì)癥下藥。

我們發(fā)現(xiàn)，貧富差距拉大的原因相當(dāng)復(fù)雜，在全球范圍內(nèi)，有共性的部分，也有不同的部分。

總體上來(lái)看，有七個(gè)因素：科技進(jìn)步、全球化、老齡化、資產(chǎn)泡沫、勞動(dòng)者權(quán)益保障、城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距。

其中，前五種因素是全球性的，后兩種在中國(guó)尤為突出。每種因素的應(yīng)對(duì)方法各有不同，無(wú)法用“一刀切”地方法來(lái)簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)。

科技進(jìn)步是一把雙刃劍：一方面，它是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的因素；另一方面，它同時(shí)會(huì)淘汰跟不上時(shí)代步伐的低端勞動(dòng)者，從而加重貧富分化。

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，高學(xué)歷群體的平均收入總是高于低學(xué)歷的群體，科技是重要驅(qū)動(dòng)因素。

美國(guó)普查局提供了2020年度不同學(xué)歷群體的平均可支配收入，其中碩士及以上學(xué)歷的平均年收入在15萬(wàn)美元以上，博士學(xué)位可以達(dá)到20萬(wàn)美元，而高中以下學(xué)歷的平均收入只有4.4萬(wàn)美元。

如果計(jì)算過(guò)去20年美國(guó)不同行業(yè)人均勞動(dòng)報(bào)酬的平均增速，增長(zhǎng)最快的是通信、電子產(chǎn)品、金融這些高學(xué)歷、高技術(shù)行業(yè)，年均增速在4%以上，排在末尾的是建筑、住宿餐飲、食品飲料這些行業(yè)，年均增速不到3%。

2021年，中國(guó)碩士及以上學(xué)歷的畢業(yè)生平均月薪約8700元，高中及以下學(xué)歷者起薪是平均每月約4000元；

如果在高科技行業(yè)工作，所有學(xué)歷平均月薪約7600元，在快消或服務(wù)行業(yè)平均月薪約5800元（數(shù)據(jù)來(lái)自銳仕方達(dá)提供的《全國(guó)畢業(yè)生起薪點(diǎn)薪酬報(bào)告》）。

隨著科技的進(jìn)步，由于高端人才的收入不斷增加，中低端人群的收入基本停滯，自然會(huì)加大貧富分化。

貧富差距的第二個(gè)因素是全球化。在過(guò)去40年，中國(guó)可能是這輪全球化的最大受益者，承接了來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家大量的中低端制造業(yè)產(chǎn)能，變成了所謂“世界工廠”。

但對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，是一些人受益，另一些人失去了工作。

OECD研究了1995年-2015年間歐美日就業(yè)情況的變化，發(fā)現(xiàn)全球化導(dǎo)致這些國(guó)家高端人才的就業(yè)機(jī)會(huì)大幅上升，但中端人才的就業(yè)機(jī)會(huì)大幅下降，其中一部分中端人口轉(zhuǎn)化為低技能人群。

這種變化是典型的兩頭上升，中間下降，自然而然地加重了貧富分化。西方反全球化的思潮和民粹主義的興起和這種社會(huì)結(jié)構(gòu)劇烈變化不無(wú)直接關(guān)系。

產(chǎn)生貧富差距的第三個(gè)原因是老齡化。戰(zhàn)后至今，全球平均預(yù)期壽命從46歲提高至73歲，歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到了80歲。然而，很多國(guó)家的退休年齡不但沒(méi)有提高，還發(fā)生了下降。

根據(jù)OECD提供的46個(gè)國(guó)家平均有效退休年齡，1970年時(shí)男性平均68歲退休，女性66歲退休，此后這個(gè)年齡一直下降，到2000年后反彈，目前男性平均66歲退休，女性64歲退休。

人退休以后就基本沒(méi)有社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)，因此收入會(huì)大幅下滑。

在大部分國(guó)家，退休老人的收入一般最多能達(dá)到中低收入的平均。

比如，在美國(guó)，兩個(gè)年齡段收入最低，一個(gè)是15歲至24歲，2020年中位數(shù)收入約4.7萬(wàn)美元；另一個(gè)就是65歲以上人口，中位數(shù)只有4.6萬(wàn)美元；收入最高的是35歲至44歲以及45歲至54歲，中位數(shù)分別為8.6萬(wàn)和9萬(wàn)美元。

全球人口老齡化是個(gè)共同的趨勢(shì)，隨著老人的比例在人口結(jié)構(gòu)中不斷上升，越來(lái)越多的中高收入人群就轉(zhuǎn)化成了中低收入人群，自然會(huì)拉大貧富差距。

產(chǎn)生貧富差距的第四個(gè)因素是資產(chǎn)泡沫。

過(guò)去40年中，全球資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)走高，1980年，美國(guó)股票市值是GDP的48%，2020年漲至1.95倍，法國(guó)從7.79%漲至1.1倍，德國(guó)從7.55%漲至59%。

資產(chǎn)價(jià)格飆升必然拉大貧富差距，因?yàn)楦辉Ｈ巳河懈嗟慕鹑诤头康禺a(chǎn)投資。

這場(chǎng)資產(chǎn)盛宴源自上世紀(jì)80年代開(kāi)始的新自由主義，以里根經(jīng)濟(jì)和撒切爾主義為代表的歐美國(guó)家崇尚小政府大市場(chǎng)，主張降低利率，削減稅收，從而增強(qiáng)了企業(yè)的稅后盈利能力，抬高資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格：

1980年，美國(guó)一年期國(guó)債利率還有12%，目前(2020年)只有0.1%，1980年德國(guó)一年期國(guó)債利率約9%，現(xiàn)在整個(gè)歐元區(qū)都是負(fù)值。

1980年，美國(guó)和德國(guó)的公司所得稅率分別是46%和60%，個(gè)人所得稅最高邊際稅率分別為70%和56%。

2020年，美國(guó)和德國(guó)的公司所得稅率分別降至21%和30%，個(gè)人所得稅最高邊際稅率分別降至37%和45%。

中國(guó)雖然沒(méi)有零利率，但已經(jīng)非常接近。

中國(guó)另一個(gè)突出的現(xiàn)象是長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，名義經(jīng)濟(jì)增速大大超過(guò)利率水平，說(shuō)明利率被人為壓低，可以刺激投資和資產(chǎn)價(jià)格的增長(zhǎng)，但反過(guò)來(lái)會(huì)抑制勞動(dòng)者收入和消費(fèi)。

我們用2005年至2020年GDP年均名義增速扣減同期一年期國(guó)債利率，中國(guó)的差距為9.3個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)只有1.8個(gè)百分點(diǎn)，歐元區(qū)1.3個(gè)百分點(diǎn)。

中國(guó)在房地產(chǎn)領(lǐng)域、企業(yè)股權(quán)領(lǐng)域的造富能力也是全球首屈一指的。

產(chǎn)生貧富差距的第五個(gè)因素是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)在全球范圍內(nèi)有巨大的差距。

我們把世界勞工組織(ILO)提供的各國(guó)最低工資水平與其人均GDP相比，發(fā)現(xiàn)歐盟的這一比值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，德國(guó)是47%，法國(guó)是54%，美國(guó)只有23%。

這表示在歐洲低端技能工作的收入高于美國(guó)，因而導(dǎo)致這些國(guó)家的貧富差距沒(méi)有美國(guó)那么大。

為什么會(huì)有這樣的差距？一個(gè)核心的原因在于這些國(guó)家的工會(huì)力量非常強(qiáng)大，能夠在勞資談判過(guò)程中為勞動(dòng)者爭(zhēng)取更大的福利。

OECD提供了不同國(guó)家勞動(dòng)者的集體談判覆蓋率(Collective bargaining coverage rate)，德國(guó)這一比例是54%，法國(guó)是98%，美國(guó)只有12%。

上述五個(gè)原因在全球具有普遍性。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，還有兩個(gè)特殊原因，第一個(gè)是城鄉(xiāng)差別。

發(fā)達(dá)國(guó)家由于從事農(nóng)業(yè)的人數(shù)非常少，農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)的收入水平相差沒(méi)有那么大，但是中國(guó)城鄉(xiāng)差距非常大。

2020年，農(nóng)村最低20%群體的人均年可支配收入只有4682元，城鎮(zhèn)最高20%群體的人均收入接近10萬(wàn)元，差距巨大。

改革開(kāi)放初期，城鎮(zhèn)人均可支配收入約是農(nóng)村的2.5倍，隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、包產(chǎn)到戶、發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，城鄉(xiāng)間的收入水平有過(guò)短暫的下降，1984年這種差距縮小到1.7倍。

然而后來(lái)隨著改革開(kāi)放政策全面落地，城鄉(xiāng)差距再次拉開(kāi)，再2009年左右達(dá)到最高點(diǎn)(3倍)，最近十年有所下降，目前又回到改革開(kāi)放之初的狀態(tài)(2.6倍)。

為什么城鄉(xiāng)差別基本恒定的情況下貧富差距會(huì)增大？

當(dāng)大部分人口都居住在農(nóng)村時(shí)，因?yàn)榇蟛糠秩硕家粯痈F，整體的貧富差距就比較小。

城鎮(zhèn)化開(kāi)始時(shí)，進(jìn)入城鎮(zhèn)的人員由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高而收入倍增，農(nóng)村人員的收入則不會(huì)上漲那么多，貧富差距開(kāi)始拉大。

2009年前后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到最高點(diǎn)，此時(shí)的城鎮(zhèn)化率正好在50%左右，當(dāng)一半人口在城鎮(zhèn)，一半人口在農(nóng)村，就會(huì)使城鄉(xiāng)差距在整體貧富差距中起到最大的作用。

未來(lái)，當(dāng)大部分的人口都轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)，那時(shí)的貧富差距又會(huì)變得比較小。

除了城鄉(xiāng)差別外，中國(guó)第二個(gè)特殊原因是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大。

改革開(kāi)放40年，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、東部、南部的發(fā)展速度大大高于東北、中部、西北、西南。

造成這種現(xiàn)象有政策導(dǎo)向的原因：最早的特區(qū)，像深圳、廈門、珠海大都在東南沿海；這些特區(qū)的周邊地區(qū)在改革開(kāi)放的道路上也都走得更快、更堅(jiān)決。

也有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的天然稟賦原因：改革開(kāi)放的一個(gè)重要抓手是搞出口，嵌入國(guó)際的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，因此沿海城市由于交通和信息上的優(yōu)勢(shì)自然就跑得更快些。

2020年，上海以7萬(wàn)元的人均可支配收入位列第一，是排在末尾的甘肅省的3.5倍。與此相比，美國(guó)最富的是紐約州，最窮的是密西西比州，前者人均GDP是后者的兩倍。

03

怎樣減小貧富分化？

我們首先要意識(shí)到貧富分化本身是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一個(gè)表象，就像人的血壓，不是說(shuō)高了就不好，要一味往低走。

重要的是不能走極端，太高了肯定不好，但一個(gè)完全平均的社會(huì)肯定也是一潭死水。

一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)效率的提高，很可能會(huì)使提效的主推動(dòng)者獲益更多，從而導(dǎo)致貧富分化。

所以從根本上講，減少貧富分化的最高境界是提高大多數(shù)人的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而讓大多數(shù)人都可以從自己的效率提高中獲益。

如果僅僅針對(duì)貧富分化而出臺(tái)降低經(jīng)濟(jì)效率的政策，最后的結(jié)果是所有人都更加貧窮，解決的只是妒忌的心理問(wèn)題。

從1980年到2019年，世界上貧富差距拉大的地方是東亞、北美、歐洲，但也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、經(jīng)濟(jì)最活躍的地區(qū)。

反之，西亞、拉美、非洲，貧富分化不僅沒(méi)有上升還略有下降，但同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也大大低于全球平均水平。

中國(guó)的案例最有代表性，“讓一部分人先富起來(lái)”本身一定會(huì)導(dǎo)致貧富差距的拉大，但同時(shí)我們把8億人從貧窮線以下拉升起來(lái)，是世界的經(jīng)濟(jì)奇跡。

委內(nèi)瑞拉是一個(gè)重要的反例：委內(nèi)瑞拉石油儲(chǔ)量全球第一，但是每年的石油生產(chǎn)量只有沙特的30%。在過(guò)去20年，委內(nèi)瑞拉經(jīng)濟(jì)不但沒(méi)有增長(zhǎng)，還有萎縮；

在過(guò)去10年更是通脹率每年都在200%以上，2018年達(dá)到18000%。

之所以把一手好牌打爛是因?yàn)榭偨y(tǒng)查韋斯及其繼任政府為了贏得選舉，采取了一系列民粹主義政策：在還沒(méi)掌握石油開(kāi)采技術(shù)的情況下，將外資企業(yè)趕出委內(nèi)瑞拉；強(qiáng)行國(guó)有化外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)；不負(fù)責(zé)任地提高民眾福利，提供免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療，過(guò)分增大轉(zhuǎn)移支付，導(dǎo)致國(guó)家外債高筑。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)要進(jìn)一步發(fā)展，降低貧富差距變成了一個(gè)重要抓手。

我們前面的分析說(shuō)明貧富分化的驅(qū)動(dòng)因素非常復(fù)雜，因此針對(duì)性的解藥也需要一事一議，區(qū)別對(duì)待。

像技術(shù)進(jìn)步、全球化這樣的因素，雖然加大了貧富分化，但那是副作用，其主要功能仍然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造富全人類的好事。

從全球的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，針對(duì)貧富分化的三次分配政策，第一次和第二次相對(duì)重要，第三次其實(shí)只有在美國(guó)這一個(gè)國(guó)家起到了比較明顯的作用，而在貧富差距更小的歐洲和日本，基本都保留在名義上和道義上。

我們把一些國(guó)家慈善捐贈(zèng)金額與GDP做個(gè)比較，美國(guó)最高，占比約1.7%，其他國(guó)家基本低于0.5%，中國(guó)目前是0.16%。

針對(duì)中國(guó)的貧富差距，我們提出以下四點(diǎn)政策建議：

第一，改革和取消戶籍制度，打通城鄉(xiāng)之間和城市之間勞動(dòng)力市場(chǎng)的人為阻礙。

這項(xiàng)改革可以進(jìn)一步降低城鄉(xiāng)之間的收入差距，以及不同地區(qū)人群之間由于經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展帶來(lái)的收入差距。

貧富分化在社會(huì)層面是一個(gè)公平的問(wèn)題，戶籍制度是特殊情況下的特殊制度，在今天看來(lái)即有失公平又不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，針對(duì)人口結(jié)構(gòu)老化帶來(lái)的貧富差距，可以適量提高退休年齡，從而增加老年人的工作收入。

根據(jù)目前人口的健康狀況，把退休年齡提高五歲對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是完全可以勝任的。65歲是是世界大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的法定退休年齡。

第三，針對(duì)資產(chǎn)泡沫帶來(lái)的貧富差距，首先需要加大利率和金融市場(chǎng)化改革的力度，其次可以適度加大對(duì)財(cái)產(chǎn)性收入（金融以及房地產(chǎn)投資）的稅收。

“房住不炒”是非常正確的理念轉(zhuǎn)型。如果能像新加坡一樣，讓新進(jìn)城的農(nóng)民或剛畢業(yè)的大學(xué)生都能在城市里比較容易地找到立身之地，中國(guó)的貧富分化問(wèn)題就解決了一大塊。

最后，我們要意識(shí)到人民的福祉的最終源泉是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，大力發(fā)展高科技、高質(zhì)量的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，改革國(guó)有企業(yè)，讓其獲得與民營(yíng)企業(yè)相類似的經(jīng)濟(jì)效率，都可以做大蛋糕，從而讓分蛋糕有更多的材料。